父代服刑儿签卖地协议 是否有效？ 法院：父亲的行为构成表见代理，且合同不违反法律规定，合同有效

堂哥以堂弟的名义向农场申请土地建房，后堂哥将该土地转让给他人，因堂弟当时在监狱服刑，堂弟的父亲代儿子签订了土地买卖协议，不料因此引发了纷争。

日前，陆川法院清湖法庭审结这起买卖合同纠纷案，判决协议有效。

儿子服刑 父亲代儿签土地买卖协议

陆川的李大爷现年70多岁，有大儿子阿奎、小儿子阿雄，阿贵则是李大爷的侄子，4人均是陆川某农场职工。

2015年12月，阿贵分别以堂弟阿雄、阿奎的名义向农场申请土地建房；经过阿贵的申请，他们取得了坐落于农场某队的土地160平方米。后来，该地块分为两块，阿奎一块，阿雄一块，阿奎支付了6000元建房配套费，阿雄的建房配套费由阿贵支付。

后来，当地村民李某青、李某某因需要建房，通过李大爷的介绍，与阿贵协议转让该土地（以阿雄名义审批的土地），双方于2016年4月2日签订了转让协议书，李某青、李某某两人支付了10万元土地转让款给阿贵，阿雄的签名由李大爷代签。

由于签订协议时，阿雄在监狱服刑，李某青、李某某不放心，于2016年7月9日与李大爷父子三人签订了一份补充协议，进一步落实了该土地的转让，李大爷、阿奎夫妻都在协议签名确认，李大爷再次代签了小儿子阿雄的名字。

协议签订后， 李某青、李某某准备在转让的土地上建房时，却受到了李大爷的阻挠。经与李家人多次协商无果后，今年5月，李某青、李某某起诉至法院，请求解除双方签订的两份协议，并要求阿贵加倍返还转让款10万元。

构成表见代理 法院判决协议有效

案子开庭时，阿雄已出狱回家，和大哥阿奎一起参加了庭审。合同是否有效？该不该继续履行？在庭审中，各方意见不一。

在原告李某青、李某某看来，双方签订了协议，土地转让款也支付了，可自己却无法建房，这是被告违约在先，应该解除双方签订的两份协议，并按协议的违约责任加倍返还转让款。

对于这两份协议，阿雄兄弟俩和堂哥阿贵的看法则截然不同。阿贵认为，协议是合法有效的，双方应该继续履行；阿雄兄弟俩则认为协议是无效的，请求解除合同。

阿贵辩称，签订协议时，阿雄父亲提供了阿雄的身份证、户口本，并声称经过儿子本人同意，口头委托代签订合同；而且双方签订的第二份合同，进一步确认了土地的转让。

对此，阿奎称，当时全家人都以为土地是阿贵的，签了协议后才知道是弟弟阿雄名下的土地，且父亲是文盲，所签的合同应该无效，他们家也没收到任何款项。

阿雄则称，他从头到尾都不知道土地是以他名义取得的，家里卖地的时候他也不知情。该土地他需要用来建房，不同意卖地。

法院认为，阿贵、李大爷、阿奎对坐落于某农场的阿雄名下土地进行了处分，将土地转让给原告管理使用，属于无权处分，无权处分他人的财产，处分行为需经权利人追认方有效，但未经追认，无权处分人与相对人所签订的合同并非当然无效。合同是否有效，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定进行评判。因本案中的两份协议并无《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，故李大爷父子三人辩称合同无效，不予以支持。

至于双方因合同履行不能而产生的法律后果，当事人另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，表见代理是无代理权人以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，表见代理的法律后果由相对人与被代理人承担。本案被告的行为构成表见代理，且本案的土地协议书是在双方自愿平等协商一致的基础上签订的，不违反法律的规定，合同有效；合同一经订立具有法律约束力，不得擅自变更和解除合同，故原告要求解除合同，理由不充分，证据不足，不予以支持。

相关法律链接

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

（记者陈梅 通讯员 余国勇）

新闻推荐

三女子坠入“爱河”被骗六万

以为在网络上遇到了“真命天子”，北流女子小尹与另外两名女子迅速坠入“爱河”，不料这是对方精心设计的陷阱，3女子共计被骗...

陆川新闻，故乡情，家乡事！不思量，自难忘，梦里不知身是客，魂牵梦萦故乡情。陆川县，是陪我们行走一生的行李。