明代黄县边防设置考略
□刘建昆黄县（今龙口）海岸线长68.38公里，沿海的寨城墩台等边防设施，是明代为了防御倭寇而布置的。黄县的军事地位比较特殊，东西两个百户所，分别隶属莱州卫和登州卫。康熙《黄县志》以为境内寨墩俱隶登州卫，是错误的。那么为什么会形成这样的格局呢？笔者认为这可能是由黄县特殊的地理位置造成的。黄县的海岸线较长，大致可以分为两个走向：自黄山馆至屺山母岛，基本为南北走向：屺山母岛至诸由观，为东西走向。这种海岸走向的转折，对于平时的战备瞭望很不利；而且一旦发生抵御外来入侵的战斗，直线救援当然更加快捷。这种特殊的隶属方式，实际上体现出古人用兵因地制宜的智慧。明制，正规军实行都司、卫、千户所、百户所等建制。明代黄县境内没有设卫，明太祖在黄县设立千户所，洪武十一年（1378年）裁撤。但是一直保留有两个百户所，其营地分别为黄河寨与马停寨。
黄河寨，也叫黄河口寨、黄河营、军营，隶登州卫。登州卫系洪武九年（1376年）末设于登州府治（今蓬莱）。万历间张萱在《西园闻见录》中记载：“黄河营，登州卫属，有东小海套，可湾船二三十只。”同治版《黄县志》认为黄河营即是三国时司马懿征辽东所筑的“大人城”，恐误。按照《册府元龟》的记载，大人城应该在今长岛县。但是黄县沿海一线为天然良港，自三国至唐朝历次征朝鲜，均作为出海军港，军事位置十分重要，在此驻营建寨可谓顺理成章。黄河营寨原有土城二里，明末改建为石城，周一百三十八丈，高二丈五尺，阔一丈五尺，为百户所。按明代军事法规，百户所兵力为112人。清康熙《黄县志》还记载城中有营房三十六间，按士兵五人一间的制度，足以敷用。
洪武二年（1369年）二月，置莱州卫于莱州，洪武二十三年（1390年）设马停寨。马停，宋元时期名为“马亭镇”，是盐场之地。《西园闻见录》记载：“马停寨备御所，莱州卫属。”清初顾祖禹撰《读史方舆纪要》亦云：莱州府“东北百六十里有马停寨备御百户所，石城不及一里，俱属莱州卫。”《大清一统志》称：马停寨“在掖县东北一百六十里，明初置百户所。”
从上面的记载可以看出，黄县的军事地位比较特殊，东西两个百户所，分别隶属莱州卫和登州卫。康熙《黄县志》以为境内寨墩俱隶登州卫，是错误的。那么为什么会形成这样的格局呢？笔者认为这可能是由黄县特殊的地理位置造成的。黄县的海岸线较长，大致可以分为两个走向：自黄山馆至屺山母岛，基本为南北走向：屺山母岛至诸由观，为东西走向。这种海岸走向的转折，对于平时的战备瞭望很不利；而且一旦发生抵御外来入侵的战斗，直线救援当然更加快捷。这种特殊的隶属方式，实际上体现出古人用兵因地制宜的智慧。《明史》记载：洪武十三年（1380年）“改大都督府为五，分统诸军司卫所”，山东都司隶属五军都督府中的左军都督府；徐辉祖“以勋卫署左军都督府事”。洪武十八年（1385年），山东沿海仅有莱州、登州、宁海三卫。洪武十九（1386年）年起，朱元璋派老将汤和在浙江以南试点陆地防御政策，又在沿海增建军事设施。经过十余年经营，到洪武末年，全国的卫所基本完备，山东沿海则又曾添了十余个卫所。卫所力量不足而又地位重要的地方，则辅以巡检司。
巡检司首创于元朝时，通常管辖人烟稀少地方，属于非常设组织，并无行政职权，也没有常设主官，其功能性以军事为主。洪武十三年（1380年）八月定天下巡检为杂职。洪武十七年（1384年）十月，改巡检司巡检品级为从九品，巡检司逐步制度化、规范化。洪武以后各朝均有根据地方社会、经济、治安情况的变化，不断调整巡检司的数量、分布。
黄县境内的巡检司也体现出灵活性这一特点。康熙《黄县志》记载，巡检司旧在县西四十里马停社地方，洪武三十一年（1398年）移于白沙社地方，因又名“白沙巡检司”。《姜氏秘史》卷二则记建文元年（1399年）五月二十三日革黄县马停镇等九处巡检司。巡检司一般设于关津要道要地，归当地州县管辖，巡检统领相应数量的弓兵，一般为二十人。嘉靖年间郑若曾编著的著名兵书《筹海图编》在“沿海巡检司”条云：登州府“马停镇，在黄县，弓兵二十五人”。不过，这些弓兵并非正规的军队，而是从当地农民中点佥的。墩，即烟墩，亦称烽堠、烽燧、墩堠、狼烟台，俗称烽火台。《大明会典》卷一三二记载：“烽堠，洪武二十六年（1393年）定”。烟墩设有看守堠夫，广积秆草，昼夜轮流看望，“遇有警急，昼则举烟，夜则举火，接递通报。毋致损坏，有误军机声息”。永乐十一年（1413年），烟墩的形制确定为“高五丈有奇，四围城一丈五尺”，并且要求烟墩围城应设濠堑、钓桥、门道。烟墩上置水柜，暖月盛水，寒月盛冰。“墩置官军守瞭，以绳梯上下”，形成比较完备的边防通讯制度。
郑若曾《筹海图编》是嘉靖四十一年（1562年）成书的，奇怪的是该书虽有图谱，却独无黄县境内烟墩的文字记载。从其海图看，栾家口以西的烟墩有十二个在黄县境内，分别是小河口、王回庄、西高、千里、吕口、瑶家、白沙、杨家庄、界河、铃铛旺、湖口（当为河口）、界首。天启初年兵书茅元仪《武备志》与前书类似，亦仅有海图，记载小河口等十二个烟墩。明万历二十七年（1599年）的王鸣鹤《登坛必究》不载海图，但十分可贵的是沿海墩堡的文字记载比《筹海图编》等书完整，隶属关系明确。如：黄县“马停寨墩三：界首、河口、铃铛旺。”“马停镇巡检司墩六：杨家庄、白沙、吕口、千里、西高、瑶家。”“黄河寨墩五：王回庄、小河口、任家、栾家口、城儿岭。”这十四个烟墩中，任家、栾家口、城儿岭这三个不在黄县境内；界河烟墩虽属东良海口巡检司所辖，但在黄县境内，故县境内仍为十二墩。康熙《黄县志》记载的十六墩，有七墩与兵书是一致的，即界河、界首、河口、吕口、白沙、王回、小河口，其他有的名字不同、有的兵书不载。造成这种状况的原因，我想有以下几个：首先，历史上黄县地理地貌是有变动的，例如界首河就先后改道若干次，今日已与隋家疃河并为八里沙河。其次，历代行政建制变化和居民搬迁等，也导致地名的变迁，例如仁化社在嘉靖十一年并入东北隅社。再次，明初到明末，烟墩等军事设施屡有废弛沿革，也可能造成变动，加之古人制图技术不高，不能确知位置。最后，这些边防设施久已失去实际效用，以至多仅存遗址，难以从外观上判断设施究竟是寨城还是墩堡，容易造成疏漏混淆。
蒋惠民、孟健先生经过实地调研，在《龙口文史资料》上发表过一篇《明代黄县沿海防倭遗址考证》，认为黄县境内“筑建防倭城七座，防倭烽火台（烟墩）十四座”。他们是以现今区划地名为基础记录的，因此与兵书的记载不相符，甚至与康熙《黄县志》的记载也难以对应，而且调查中没有区分寨城、墩堡。
墩堡虽然经常合称，但是二者有差异。堡（音铺），是小城。《筹海图编》云：“诸乡大者为城，小者为堡，而聚民其中。”又曰：“巨姓势族而野处田间者，或二三家，或五七家，或一二十家，所愿随便筑堡者，亦听之。”可见堡是由地方官府倡导或者资助，由民间力量自愿修筑的防御工事，没有一定的形制。严格说来，地方自筑的一些防御工事，不能算作国防设施体系的组成部分。明代兵书的作者多在军事系统任职，因而兵书也多依据朝廷兵部的资料编辑，与地方县志的记载等有所差异也是正常的。
据康熙《黄县志》记载，当地的寨城墩台均为洪武三十一年（1398年）所设。这与《明史》所载洪武二十七年（1394年）魏国公徐辉祖始奉朱元璋命备倭的说法相符，而“徐辉祖洪武二十一年所建”之说则是讹传。明代黄县境内的边防设施经过历朝兵家不断充实完善起来，不能简单归结到徐辉祖或者戚继光以及哪一个人身上。黄县海岸线长约合137里，在明代虽然黄县也有过警讯，但少见倭寇自黄县上岸的记载，可谓有惊无险。这一方面是因为黄县沿海属于渤海内海，较之宁海州、威海卫等地沿海相对安全；另一方面，也与黄县沿海备倭设施完善是分不开的。
新闻推荐
本报讯（通讯员赵海港张雯雯YMG记者任雪娜）开展红色教育，莱州市土山镇一直在行动。不久前，土山镇通过组织机关干部走进威海乳山红色文化教育基地，让机关干部学习红色文化，深刻领会“不忘初心、...
莱州新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离莱州市再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。