翻新电池设备 欺诈露馅领刑
记者 张蓉 实习生 任莹 李丽莎
案例：泾阳法院审理了一起利用买卖合同骗取货款的案件，此案也引发了人们对于此类事件，是一般民事纠纷还是合同诈骗的思考。H公司西安分公司经理韦江与C厂厂长吴利签订买卖电池设备的合同，双方约定由吴利付货款12万元，韦江提供电池设备。合同签订后，吴利先后共付给韦江8万元，韦江企图用一台经过翻新的旧电池设备欺瞒吴利，后被吴利识破并拒绝提货。此后，韦江一直没有向吴利提供设备，也未退还货款。期间，吴利多次索要货款，但韦江一直以各种理由推诿。后韦江因涉嫌诈骗罪被公安局采取取保候审。在此期间，韦江逃走直至2008年才被四川公安局抓获。
审理：法院经审理查明，H公司西安分公司实际为韦江一人掌控，工作人员只有韦江和他的一个亲戚。1995年，韦江仿冒H公司董事长和工作人员的签字，与吴利签订合同，在以旧充新的设备被识破后，韦江不但没有积极履行合同，还将货款一直据为己有。1999年H公司宣布破产，韦江也一直未退还吴利的8万元。庭审中，韦江一直声称其履行的是公司行为，认为此案件属于民事纠纷而不是刑事诈骗。
判处：韦江假冒他人名义签订合同，应属韦江个人行为，韦江对于吴利的货款具有直接控制权。十几年间，韦江既不退还吴利货款，也不积极履行合同义务，在案件侦破过程中又有逃跑行为，足以表明韦江有利用合同诈骗和非法占有货款的主观故意。韦江骗取财物数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于韦江在庭审阶段主动退还了骗取的货款，吴利也表示谅解，因此酌情从轻处罚。法院依法以合同诈骗罪，判处韦江有期徒刑三年，缓刑四年。
感言：随着市场经济的不断发展，合同诈骗类犯罪层出不穷，合同诈骗是经济活动中最常见的一种犯罪形式。由于此类诈骗犯罪是利用合同的形式进行的，具有相当的复杂性、隐蔽性和欺骗性，往往与合同违约纠纷纠缠不清，并交织在一起。虽然合同上的违约欺诈行为与合同诈骗都属于违法行为的范畴，但二者在社会危害性的程度上有着明显区别，在制裁方式上也迥然有别。一些妄图通过合同纠纷形式掩盖其非法占有目的的犯罪行为，最终都将会受到法律的严厉制裁。（文中人物为化名）（C）（6）
新闻推荐
大鹏展翅。本报讯（记者景东旭）近日下午，统一广场一位中年男子流畅的轮滑技艺吸引了过往的游人，不时拿起手机或相机抓拍这美妙瞬间。这场“冰上芭蕾”的主角叫李亚民，东北人，今年54岁，原为如意厂职工，据说...
西安新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离西安再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。