原告主张是借款，被告主张是对方的还款 男子凭转账单赢债务纠纷官司
本报讯2013年，男子陈某通过银行转账10万元给饶某。2017年，陈某要求饶某及其妻子还款付息。但对于这10万元款项，饶某认为，不是他向陈某所借之款，而是陈某还给他的还款。因双方均没有借条予以证实，最终对簿公堂。近日，藤县人民法院审结了该起民间借贷纠纷。
2013年12月20日，陈某通过银行转了10万元给饶某。2017年7月，陈某到藤县法院起诉，要求饶某偿还借款本金10万元，利息从2014年7月1日起按月息2%计算至还清之日止，何某（饶某妻子）对借款承担共同偿还责任。
庭审中，饶某、何某认为，原告所说的借款不是事实。他们与原告既不是亲戚也不是朋友关系，如果真的向其借款10万元，那么原告肯定要求被告出具借条，毕竟10万元的借款并不是小数目；再者，从2013年12月20日原告转账之日起至起诉之日已3年多，原告才向被告主张借款事实，这不符合常理。
庭审中，被告承认收到了原告转账的10万元，但称这是原告返还其于2013年6月20日向被告所借的9万元及支付利息1万元，借款时原告出具了书面借条给被告，在原告还款及支付利息后，被告就将借条交给了原告，原告予以销毁。
藤县法院经过调查认为，本案原、被告的争议焦点是原告通过银行电汇10万元给被告饶某的款项是借款还是还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告主张款项为被告饶某向其借款，提供了其于2013年12月20日通过藤县桂银村镇银行电汇10万元给被告饶某的电汇凭证并予以证实，其已完成基本的借款成立的举证责任，但被告饶某对其主张的还款成立未提供任何相关联的证据，被告应当对其主张事实承担不利后果。上述债务发生在被告饶某、何某夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻二人共同债务。
法院指出，因原告没有提供证据证实双方曾约定借款期限、利息，同时被告对原告催还借款的事实不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求支付利息的诉请于法无据，予以驳回。因原、被告双方没有约定借款利息，原告在庭审中承认已收取被告的借款利息6000元，可视为被告返还原告的借款本金，故被告尚欠原告的借款本金应为9.4万元。
综合案情，藤县法院依法作出判决，责令被告饶某、何某于该判决生效之日起十日内共同归还9.4万元给原告陈某；驳回原告陈某的其他诉讼请求。
判决后，原、被告均未上诉，目前该判决已经生效。
（祝裕旺 徐龙基）
新闻推荐
微言有道苑菁近日，两则有关扶贫的报道引发社会关注。一则是南国早报刊发的《西林县万余扶贫羊“待字闺中”》，新闻见报后热线电话不断，大部分读者纷纷要买羊帮助贫困群众脱困，为解决扶贫羊的销路难题...
藤县新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播藤县正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。