霸王条款为何禁而不止
最高法明确表示“禁止自带酒水”属违法，但记者调查发现，商家对此仍我行我素——
“本店薄利经营，谢绝自带酒水。”3月12日，遂宁市民邓星然邀朋友在一饭店庆祝生日时自带了一瓶白酒、两瓶饮料，看到告示邓星然有些气愤：“不是说‘禁止自带酒水\’是霸王条款，为什么餐厅还敢违法？”
餐饮业霸王条款为何禁而不止？3月12日至13日，记者在遂宁进行了调查。
□汪家山 本报记者 任鸿
调查
中低档饭店多禁自带酒水
12日，记者对遂宁市内多家饭店摸底调查发现，大部分中低档饭店都谢绝顾客自带酒水。
在中央商务区的永逸西餐厅，记者以订餐为由询问是否能自带酒水时，服务员回答说：“不能。”记者翻看菜单发现，该西餐厅售卖的饮料比超市贵近一倍。
晚饭时间，记者来到遂州北路的“斗城三缺一”干锅店，未见店内有明显的“禁止自带酒水”标识，于是提着事先准备好的饮料走了进去，吧台服务员立即上前制止，当记者希望店方通融时，服务员表示要收取30元一桌的开瓶费。
位于明月路的明星康年酒店规定，顾客可以自带红酒、白酒，但饮料和啤酒不能自带。而一旁的仁杏餐厅则规定，消费者可自带水酒，但包间设最低消费100元/人。
析因
违法成本低维权成本高
“目前处理餐饮业霸王条款存在一定难度。”遂宁市消委会副秘书长杨小凤介绍，现行的《民法通则》、《合同法》、《消费者权益保护法》等国家法律和《四川省合同监督条例》、《四川省消费者权益保护条例》等省内法规，虽对格式条款均有涉及，但没有对霸王条款的具体情形进行列举，致使有些商家认为，“法无明文禁止的即合法”。杨小凤说，“如果不加大违法成本，降低维权成本，霸王条款仍难根治。”
杨小凤介绍，去年遂宁市只收到不到5起关于餐饮业霸王条款的投诉。“抱着‘亏得不多，扯皮麻烦\’观念，妥协的消费者多，用法律维权的消费者少之又少。”
工商部门对霸王条款监管也乏力。“《合同违法行为监督处理办法》规定，可对霸王条款给予警告，处以违法所得额三倍以下最高不超过三万元的罚款，但遂宁工商没有开过罚单。”遂宁市工商局市场科赵锐介绍，此前，监管难是因为对“禁止自带酒水”是否属于霸王条款存在争议，现在，最高法的表态解决了定性的问题，但介于大多饭店都是口头告知或不断为霸王条款“换新衣”，行政处罚仍面临搜集证据等难题。“另外，有限的罚款金额对部分餐饮业不足以构成威慑。”
建议
培育公平诚信消费市场
“应降低维权成本，让更多消费者在遭遇‘霸王条款\’时选择用法律武器维权。”四川君合律师事务所律师杨莉介绍，新修订的《消费者权益保护法》第四十七条规定，“对侵害众多消费者合法权益的行为，中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会，可以向人民法院提起诉讼”，该条文赋予了消保组织提起公益诉讼的权利，或将降低消费者的维权成本。另一方面，杨莉认为，应将像处理“消费欺诈”一样把“霸王条款”列入惩罚性赔偿范围，设立最低赔偿额度并规定加倍赔偿，加大经营者的违法成本。
杨小凤建议完善工商行政部门的刚性处罚权力。“可利用目前正在建立的企业诚信管理制度，将‘霸王条款\’列入失信记录，增强行政监管的威慑力。”
遂宁市餐饮行业协会常务副会长姜武表示:“酒水和包间消费占餐饮业利润相当大的比例，一些高端餐饮场所甚至占到一半左右，这也是餐饮行业一直以来不愿意取消此类条款的原因。”姜武认为，不应该只靠立法一刀切，而应当加强企业、消费者、消协和政府部门的沟通，平衡各方利益，在餐饮行业设立更加规范的经营标准，给予餐饮企业合理利润空间。“培育公平诚信的消费市场更重要，否则，商家在‘霸王条款\’上丢失的利润，最终可能还会以其他方式让消费者买单。”
新闻推荐
3月31日是第十九个全国中小学生安全教育日，遂宁市交警支队一大队民警走进遂州外国语小学，开展交通安全宣传。钟敏摄
遂宁新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播遂宁正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。