“代吵架”也应“代受罚”
□龙继辉（罗江）
近日，一张“专业代吵服务”的聊天截图，在微信群流传，聊天记录显示，专业代吵“普通话100元一次，包吵赢”，而贵州、四川、重庆的则不接单，商家调侃“吵不赢”。（5月4日《成都商报》）
如今的网购真是无奇不有，再奇葩的业务都有人敢于“吃螃蟹”。“代驾”有了，不稀奇。“代吵架”有了，就实在是刷新了网购的下限。“代吵架”是商人唯利是图的最好诠释，但，这种网购是违法的，必须坚决予以打击和取缔。
从根本大法的角度看，“代吵架”违反了宪法。《宪法》第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”“代吵架”很明显侵犯了被吵架（被骚扰）对象的人格尊严。
从侵权与否的角度讲，“代吵架”违反了侵权责任法。《侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、姓名权、名誉权、荣誉权、隐私权等人身、财产权益。”所以，不能指桑骂槐，更不能不问青红皂白的“代吵架”。否则，就会承担侵权责任没商量。
从广告的角度讲，“代吵架”违反了广告法。《广告法》第九条规定:“广告不得有下列情形：(三)使用“最佳”等用语;(七)违背社会良好风尚;”“包吵赢”实际上违反了不得使用“最佳”等用语的广告规定。有句话说得好：“高手在民间”，所以，从吵架的技巧和水平来说，“代吵架”的“专业”人士，未必就能吵赢非“专业”人士。社会主义核心价值观倡导和谐、友善，“代吵架”违背了社会良好风尚。不接贵州、四川、重庆的业务，实际上是对贵州、四川、重庆人的“歧视”，暗指贵州、四川、重庆人擅长“撒泼”。是可忍，孰不可忍。
从刑罚的角度讲，“代吵架”违反了刑法。《刑法》第二百四十六条规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”所以，“代吵架”如果“出色”完成了任务，就可能触犯刑法，身陷囹圄，偷鸡不成蚀把米。
因此，互联网平台必须承担好企业的主体责任。严格规范商家的注册和业务审批，该删除的要坚决删除，该下架的要坚决下架，决不能让“代吵架”堂而皇之地招摇撞骗，更不能让其做大做强。
新闻推荐
□刘秀品“鸦片鬼”是谁？是我的生父二伯刘美梁，他老人家刚解放就死了，没有活到减租减息，更没活到搞土改分田地，死得太不是时候...
四川新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离四川再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。