陈春秀“复读”是恢复权利而非恩赐
□李晓亮
从最初的陈春秀案，到接档的王丽丽案，再到爆出两年两百多人大面积“窝案”……山东冒名顶替上学事件，最近不断刷新公众认知。
这还仅是山东，国内其他地方是否存在“被冒名”情况，目前尚不清楚。严查类似“积案”，应被主管部门尽快提上日程。只有全国联动，遍翻旧账，制度性彻查追责，才能平息质疑，回应关切。也只有统一善后代偿标准，才不会有个别失职者以“无此先例”为由，推诿卸责，大肆甩锅。比如陈春秀案，山东理工大学就以“无此先例”为由，拒绝其重新入学要求。
这样的脑回路及心理素质，超出公众想象。本来，冒名者顶替入学，校方只要有基本责任心，稍加核查，就会发现“货不对板”。或者，较真多盘问下底细，或多打个电话到原籍核实，这样的错漏本不会发生。
因校方入学把关问题，导致受害者十六年人生被偷甚至被毁，稍有耻感和担当，都该积极寻求谅解和善后代偿，尽力将遗憾减至最少。可是，面对陈春秀“复读”申请，本是修复声誉绝佳机会和挽救形象的公关广告，但山东理工竟大言不惭，一句“无此先例”，推得干干净净。
不由让人感慨，为何王丽丽案中，冒名者同事认为维权“做太绝”“两败俱伤”。可见在当地，有一种“毒”深入肌理。外界雷霆震怒，内里毫无触动。
好在，经过网友苦口婆心“普法”，山东理工不管是为舆情灭火，还是真的态度转变，终于表态“将努力帮她实现愿望”。但，这不是受害人“通过媒体表达就读意愿”，而是恢复本来的受教育权——当年已考取，因校方失职才未能入学。所以，如今“复读”对她是行使权利，对校方是迟来的救赎，是补历史欠账，而非迁就舆论的“格外恩赐”。如果学校连这点救赎代偿意识都没有，那即便恢复学籍，也是应付舆论，难保不再出岔子。
新闻推荐
此次新冠肺炎疫情带来一个值得思考的问题，即制定更加科学合理的追责问责制度，允许地方政府部门行使发布带有“或然性的信息...
山东新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播山东正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。