检察日报刊文：危险短视频岂能无安全提示“裸奔”
用易拉罐制作爆米花的网络短视频。
日前，山东枣庄两个女孩在家模仿网络短视频，用易拉罐制作爆米花，因点燃了高浓度酒精引起爆炸和着火，12岁的女孩伤势相对较轻，14岁的女孩为特重度烧伤，全身烧伤面积达96%，最终于9月5日不幸离世。死亡女孩的父亲查看相关短视频平台，发现视频并无风险提醒，他表示将考虑起诉视频制作者和发布平台，让其承担相应法律责任（9月7日《新京报》“紧急呼叫”视频）。
近一两年，模仿短视频里的危险动作造成意外伤害甚至死亡的事件时有发生，其中未成年人出事比例相对较高。不难分析，短视频领域参与者多，竞争激烈。为了脱颖而出，制作、发布惊、奇、险、难内容的短视频越来越多，其中不乏危险系数极高的行为，而未成年人分辨能力有限，很容易好奇模仿，往往造成意想不到的伤害。
当然，发生意外，未成年人的监护人难辞其咎，应承担最主要的监管责任。而从互联网发展趋势和公众利益来看，这类危险性视频制作者及发布平台也有不可推卸的责任。比如，上述视频制作者多次在视频中展现“在办公室生明火、用化学制品”“非厨房电器做食物”等内容，依据消防法，其视频内容确有不妥，曾遭到消防部门多次警告，但尚未造成危害后果，也未受到过处罚。但视频以“教程”姿态传播存在危险的内容，未标注“危险，请勿模仿”等安全提示，经大范围传播，在一定程度上导致模仿者出现意外。依据侵权责任法，制作者和发布平台可能承担过错侵权责任，但受害者家属需提交模仿致死的因果关系证明，其诉讼结果胜负难定。
抛开事件本身，其意义并非局限在该视频制作者是否应添加一句“请勿模仿”上，还涉及到短视频行业面临的诸多法律责任问题。众所周知，一款商品如有安全风险，商家依法有义务按规定给出警示标志或作出文字说明，否则将被认定为不合格产品，无法上市或遭受处罚。短视频行业发展如火如荼，很多视频的商业价值远高于普通商品，而目前该行业受到的法律约束并不多，安全提示并未成为法定义务。尽管有类似于《喜羊羊与灰太狼》制作公司因未尽安全提示导致儿童模仿受伤最终被判赔偿的案例，但一般情况下视频制作者和平台发布有危险元素的视频，鲜有承担法律责任的，甚至必要的提示和警告也未实现强制标注。
现有的法律法规在应对短视频快速发展中暴露出的问题，仍有力不从心之处。退一步讲，即使依法规定视频里强制标注安全提示，但哪些视频应被定义为危险类视频？一句“视频危险，请勿模仿”就可以全身而退、全部免责吗？安全提示如何插播，其位置、次数、大小等该怎样设置？每日网络视频海量诞生，对违法违规的部分如何实现监督惩治？这一连串的问题涉及到行业、法律、管理等多方面问题，需要进一步细化、规范。法律责任的明晰，事后惩罚力度的加大，监管范围的全覆盖，强化平台的视频把关责任、内容分级探索等，这些个案引发的思考更应该引起重视。
（原题为《危险短视频岂能无安全提示“裸奔”》）
新闻推荐
2009年，刘昌民进入华东数控股份有限公司工作。在同事们的眼中，刘昌民在技术上可以用专、精、韧三个字来形容。液压站、液压...
山东新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播山东正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。