粗暴回击,从来不是好选项

广西日报 2020-06-12 07:34 大字

管弦士

据多家媒体报道,近日,钦州市一名环卫工驾车来到多家生蚝商铺门口,将垃圾倾倒在店铺门口。当天,地方街道办通报称:烧烤点产生大量蚝壳垃圾后未妥善处理,严重影响环卫工的正常工作,该环卫工于是粗暴回击。目前,已对环卫工进行批评教育,并联合城监、环卫部门,将倾倒的垃圾打扫干净。

在这则新闻的网上跟帖评论中,不少网友对环卫工的行为是“力挺”的。这一现象,值得探究。

网友的“力挺”,一方面源于对烧烤点不按规定处理蚝壳垃圾的义愤。

蚝壳不是生活垃圾,烧烤点不进行妥善处理的话,会破坏城市环境卫生及影响环卫工的正常工作。而当地街道办的通报亦证实,有关方面曾对烧烤点进行过规劝,但摊主依然我行我素。

另一方面,是基于对劳动艰辛的环卫工被为难的同情。环卫工为了环境卫生对蚝壳垃圾进行处理,这就增加了额外的工作劳动量。可即使环卫工愿意清扫,此举也行不通,因为垃圾中转站无法对这种坚硬的垃圾进行压缩处理,因而予以拒收。

如此情况下,出现了处理尴尬。摊主偏要按常规垃圾随意处理,环卫工清理的话不可行,不清理又会因环境卫生问题被批评甚至被处罚。或许,正是在“进退两难”选择之下,才有了环卫工的粗暴回击。

可是,网友的义愤和同情可以化作“力挺”,但“力挺”本身却不能证明环卫工的做法是对的。

支持粗暴回击,不过是一种情绪化的表达。此时,不需要搬法律条文,不需要谈有权无权,我们很轻易就能看出此举的不妥——过往行人,难道不因此受到影响吗?旁边店铺,难道不因此受到牵连吗?市容市貌,难道不因此受到损害吗?环卫工是以此泄愤也好,是要由此倒逼商家遵守规矩也罢,都已在客观上做了一件坏事。也许正因如此,当地的通报并没有站在该环卫工一边。

重要的是,从这起事件中,我们看到了通过正当渠道解决问题的低效。正是这一点,才最终导致了当事环卫工不顾后果的“以暴易暴”。

烧烤点违规在先,有关方面的规劝不起作用,环卫工又能怎么办呢?“垃圾堵门”其实在国内已上演了无数次,有的商铺“死活不交费”,有的商铺“怎么劝都乱处置垃圾”,但通过正规渠道就是拿他们没办法;而环卫方面将垃圾堵在商铺门口,难题往往迎刃而解。

这就是“垃圾堵门”反复出现的根源所在——倘若合理合规合法的解决渠道效率低下,那么在实践中剑走偏锋自然大行其道。比如,城管带铁锤上街砸摊,绝非偶然;相应的,一些人热衷于用“闹”的方式去维权,不闹不解决,小闹小解决,大闹大解决,也是受到现实因素影响所致。

粗暴回击,从来不是解决社会问题的好选项。这个道理不复杂,但杜绝粗暴回击却很不容易,因为这需要以能够解决问题的有效、高效渠道作为基础。

如今,各地纷纷对地摊进行松绑,伴随而来的城市管理问题不容回避。一味放纵是不行的,动辄取缔也不可取。给出一个合理的规范,并使得摆摊者和管理者双方都能够高效维护权益、解决难题,才能令双方不再“以暴易暴”,进而让城市更有序、群众更满意。

新闻推荐

钦州市政协助力校园疫情防控

本报钦州讯复学复课牵动千家万户,钦州市政协主动作为,深入调研,精准建言,并筹集善款购买防控物资捐赠给学校,助力学校筑牢疫情...

钦州新闻,新鲜有料。可以走尽是天涯,难以品尽是故乡。距离钦州再远也不是问题。世界很大,期待在此相遇。

 
相关推荐

新闻推荐