粗暴回击，从来不是好选项
管弦士
据多家媒体报道，近日，钦州市一名环卫工驾车来到多家生蚝商铺门口，将垃圾倾倒在店铺门口。当天，地方街道办通报称：烧烤点产生大量蚝壳垃圾后未妥善处理，严重影响环卫工的正常工作，该环卫工于是粗暴回击。目前，已对环卫工进行批评教育，并联合城监、环卫部门，将倾倒的垃圾打扫干净。
在这则新闻的网上跟帖评论中，不少网友对环卫工的行为是“力挺”的。这一现象，值得探究。
网友的“力挺”，一方面源于对烧烤点不按规定处理蚝壳垃圾的义愤。
蚝壳不是生活垃圾，烧烤点不进行妥善处理的话，会破坏城市环境卫生及影响环卫工的正常工作。而当地街道办的通报亦证实，有关方面曾对烧烤点进行过规劝，但摊主依然我行我素。
另一方面，是基于对劳动艰辛的环卫工被为难的同情。环卫工为了环境卫生对蚝壳垃圾进行处理，这就增加了额外的工作劳动量。可即使环卫工愿意清扫，此举也行不通，因为垃圾中转站无法对这种坚硬的垃圾进行压缩处理，因而予以拒收。
如此情况下，出现了处理尴尬。摊主偏要按常规垃圾随意处理，环卫工清理的话不可行，不清理又会因环境卫生问题被批评甚至被处罚。或许，正是在“进退两难”选择之下，才有了环卫工的粗暴回击。
可是，网友的义愤和同情可以化作“力挺”，但“力挺”本身却不能证明环卫工的做法是对的。
支持粗暴回击，不过是一种情绪化的表达。此时，不需要搬法律条文，不需要谈有权无权，我们很轻易就能看出此举的不妥——过往行人，难道不因此受到影响吗？旁边店铺，难道不因此受到牵连吗？市容市貌，难道不因此受到损害吗？环卫工是以此泄愤也好，是要由此倒逼商家遵守规矩也罢，都已在客观上做了一件坏事。也许正因如此，当地的通报并没有站在该环卫工一边。
重要的是，从这起事件中，我们看到了通过正当渠道解决问题的低效。正是这一点，才最终导致了当事环卫工不顾后果的“以暴易暴”。
烧烤点违规在先，有关方面的规劝不起作用，环卫工又能怎么办呢？“垃圾堵门”其实在国内已上演了无数次，有的商铺“死活不交费”，有的商铺“怎么劝都乱处置垃圾”，但通过正规渠道就是拿他们没办法；而环卫方面将垃圾堵在商铺门口，难题往往迎刃而解。
这就是“垃圾堵门”反复出现的根源所在——倘若合理合规合法的解决渠道效率低下，那么在实践中剑走偏锋自然大行其道。比如，城管带铁锤上街砸摊，绝非偶然；相应的，一些人热衷于用“闹”的方式去维权，不闹不解决，小闹小解决，大闹大解决，也是受到现实因素影响所致。
粗暴回击，从来不是解决社会问题的好选项。这个道理不复杂，但杜绝粗暴回击却很不容易，因为这需要以能够解决问题的有效、高效渠道作为基础。
如今，各地纷纷对地摊进行松绑，伴随而来的城市管理问题不容回避。一味放纵是不行的，动辄取缔也不可取。给出一个合理的规范，并使得摆摊者和管理者双方都能够高效维护权益、解决难题，才能令双方不再“以暴易暴”，进而让城市更有序、群众更满意。
新闻推荐
本报钦州讯复学复课牵动千家万户，钦州市政协主动作为，深入调研，精准建言，并筹集善款购买防控物资捐赠给学校，助力学校筑牢疫情...
钦州新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离钦州再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。