让交通事故中“弱者”汲取教训 □苑广阔
11月20日下午6时许，在钦州市金海湾西大街与文峰南路路口，一辆电动车与一辆劳斯莱斯发生碰撞引发关注，双方就事故责任认定争辩不下，交警到场调取监控发现系电动车闯红灯，负全责。经查，劳斯莱斯前护杠、左侧大灯等多部位受损，维修费用至少要20万元，最后，该车主要求电动车主赔偿两万元，让他买一个教训。（11月22日《南国早报》）
有人认为应公事公办，严格按照法律规定行事，保证事情得到公平公正处理。还有人认为应该照顾电动车主一方，因为与劳斯莱斯车主比起来，电动车主属于“弱势”一方。
这其实是法理与情理的区别，具体到该起事件，掌握协商主动权的劳斯莱斯车主，既没有完全“公事公办”，要求对方赔偿高达20万元的车辆维修费用，也没有因对方是所谓的“弱者”就让其完全免责，而是要求电动车主赔偿两万元，“买个教训”。劳斯莱斯车主的处理方式值得点赞。虽然要求对方全额赔偿符合情理，但电动车主是否有赔偿能力，是否会因巨额赔偿导致基本生计难以维持，难以下结论。
另外，如果不让电动车主付出必要的代价，那么他就不会从闯红灯中汲取教训，类似此种交通违法违章行为，日后可能还会发生。
这件事最大的意义在于，劳斯莱斯车主没有因对方是“弱者”，就出于同情心理而让其完全免责，这也许不是在帮对方，而是在害对方。以往发生类似交通事故时，舆论往往偏袒“弱势”一方，甚至在交警部门介入案件处理时，也有意无意地减轻“弱者”的责任。法亦容情是好事，但过于偏袒一方，不但有失公平公正，也是对不遵守规则、不尊重法律法规者的一种纵容。毕竟在规则和法律面前，不应有强弱之分，现实中“弱者作恶”的例子并不鲜见。
因此，如果仅从一个人使用的交通工具，从事的职业，以及衣着打扮等来看，任何地方都有强者和弱者，同情弱者是一种社会美德，但同情不是纵容，尤其当弱者涉嫌违反法律法规、违背社会规则时，让其付出必要的代价，既有关公平，也有利于维护法律尊严和规则意识。
新闻推荐
本报讯（记者赖昕通讯员郭芳芳）“谢谢警察同志，手机丢失真的会带来很多不便，因为手机上存有很多重要的信息及联系方式，幸好是你...
钦州新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播钦州正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。