不立案，应把理由说清楚道明白
管弦士
据《南国早报》报道，灵山县商人方某向宁先生出让土地，不料，宁先生支付800万元首付款后，才发现土地的处分权并非方某所有。宁先生遂以被诈骗为由向灵山县公安局报案。近日，宁先生收到该局的不予立案通知书。
方某共向宁先生出让了两次土地。第一次出让的是1050平方米，这块土地的处分权确属方某所有；第二次出让的是旁边的2000多平方米安置地，宁先生支付了800万元首付款后，才发现土地处分权属于其他人，于是以被诈骗为由报案。
在法律上，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。按新闻中宁先生所述，方某捏造事实、签订协议、获取巨资，“地根本不是他的，却以卖地为名收了我800万元，这难道不是诈骗？”但目前的结果是，当地警方决定不予立案，理由是：经审查发现“没有犯罪事实发生”。
当地警方的决定有没有道理？从人们一般的朴素认知而言，似乎没道理；不过，警方做出决定，那是需要以事实为依据、以法律为准绳的，一个人的行为是否涉嫌犯罪，警方是否该对其立案，需要用审查结果来说话，而当地警方正是在审查之后，发现“没有犯罪事实发生”，才做出不予立案的决定，这从程序上来说是没有问题的。
但现在显然出现了一个新的问题——警方对该事件，究竟查实了哪些事实呢？如果方某不涉嫌诈骗罪，那宁先生所述的方某的种种行为又作何解？而这起交易本身，属于什么性质呢？如果留下这些悬念，就难免令当事人疑惑、引旁观者猜测。
事实上，当地警方有必要也有义务把情况说清楚、道明白。
按照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，人民法院、人民检察院或者公安机关不予立案时，需要“将不立案的原因通知控告人”。而且，早在2017年，中共中央办公厅、国务院办公厅就印发了《关于实行国家机关“谁执法谁普法”普法责任制的意见》，明确提出要把法治宣传教育融入法治实践全过程，并特别要求须围绕热点难点问题向社会开展普法，加强对当事人等相关重点人群的政策宣讲和法律法规讲解。
再看宁先生一事，当地警方决定不予立案让当事人大为不解，警方何以不能细说分明？而面对记者的采访，在这个既能解当事人之惑、更可对公众进行普法的好机会，相关负责人只是抛下一句“此事还在调查之中，相关情况不便透露”，这怎么能让当事人乃至公众满意呢？就算此时的调查不便说，那么之前的调查是否可以说呢？毕竟起初做出不予立案的决定，其前提正是“经审查”。
对当地警方来说，依法立案或不立案，都应当是一个普法良机，何不主动把这手牌打好？更何况，及时给当事人和“吃瓜群众”一个清晰的答案，是道义所在、职责之需。
新闻推荐
黎定志邓海仙摄影报道本报记者江洪作通讯员张协君灵山农信社人员协同县人民法院石塘法庭干警现场办案近日，灵山农信社开展...
灵山新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离灵山县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。