见义勇为反被拘？正义不会缺席 福州一起热门案件引关注 多部门多环节相扣实现公平正义
近期，福州的“见义勇为被拘”案件引发社会关注。记者就此采访岛城一线办案民警和法律界人士，他们认为：刑事案件中公平正义的实现是多部门、多个环节紧密相扣的动态过程，仅仅指责某个部门在某个环节的做法，并不合适。案件的处理结果令人满意，是我国司法体制的胜利，也是所有相信法律的公民和执法者的胜利。
新闻背景
2018年12月，在福州工作的赵某在制止女邻居被李某入室侵害时，与李某发生肢体冲突，反因涉嫌故意伤害被刑事拘留。今年2月，案件被报道后，受到全国舆论的关注。2月21日凌晨，警方通过官方微博发布案情通报，21岁小伙赵某此前因踢破他人结肠，被公安机关以涉嫌过失致人重伤罪，移送检察机关审查起诉。检察机关经审查认为，赵某的行为属正当防卫，但超过必要限度，造成了被害人李某重伤的后果。鉴于赵某有制止不法侵害的行为，为弘扬社会正气，鼓励见义勇为，综合全案事实证据，对赵某作出不起诉决定。李某因涉嫌犯非法侵入住宅罪已于2月19日在公安机关指定的地点监视居住，公安机关将视其病况采取相应法律措施，案件正在进一步侦办中。
刑事拘留不是刑事处罚
这起案件中最令人难以接受的，莫过于一句顺口溜式的“概括”：见义勇为反被拘，强奸未遂打麻将。双方不同状态的强烈对比，的确很容易激起公众愤慨——对于强奸，不是有无限防卫权吗？法律界人士告诉记者，强奸是严重危害妇女人身权利的犯罪行为，我国《刑法》第二十条明确规定，对正在进行的强奸犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。但这里需要指出的是，强奸既然是重罪，认定李某的行为是否涉嫌强奸，需要严格的证据。案发是去年12月下旬，到今年2月下旬公安机关发布通告，不难看出，没有证据证明李某的行为涉嫌强奸，也谈不上强奸未遂，不适用无限防卫权。但是，李某的行为涉嫌“非法侵入住宅罪”已被监视居住，公安机关还将视其病况采取其他措施。
回过头来看“见义勇为反被拘”，赵某是被刑事拘留而不是行政拘留，这意味着他没有受到治安处罚。不仅如此，刑事拘留更不是刑事处罚，只是公安机关在侦查刑事案件时采取的一项必要强制措施。从警方发布的通告中不难看出，在这起案件中，公安机关首先查明的是赵某和李某发生了厮打，李某的重伤和赵某的行为直接相关。公安机关在侦办刑事案件时将赵某刑事拘留，合法。
“合法”与“合情”难免矛盾
需要注意的是，现实生活中，“合法”和“合情”有时是有冲突的。首先，法律作为一种社会规范，有高度的概括性，这也意味着法律是对一种行为及其相应后果的抽象概括，它适用的对象是一般的而不是特定的个人或组织，让法律过分细致地指导每一个具体案件应该如何办理，不现实。其次，社会现实是运动的，但法律不可能时刻反映社会变化，有一定的滞后性，这是法治无法回避的代价。
几年前，我国发生了一起“代购抗癌药”案：一名患癌男子偶然了解到某国生产仿制抗癌药“格列卫”，药效几乎相同，但价格低廉，他开始服用仿制药，并于当年8月在病友群里分享了这一消息。随后，很多病友让他帮忙出国代购此药，人数达数千人。他被公安机关抓获后，被检察机关以涉嫌“妨害信用卡管理”和“销售假药”起诉到法院。按照我国法律，这些仿制抗癌药哪怕真的有疗效，但未取得中国进口药品的销售许可，会被认定为“假药”。但检察机关经过多方论证、听取专家意见后认为，他的行为保护了公民最大的权利——生命健康权，而且不属于经营，最终撤回了起诉。
“见义勇为被拘”和“代购抗癌药”两起案件，都显示出“合法”和“合情”的矛盾。但是，“合理”与“合情”的矛盾并不是“有你没我”的逻辑矛盾，而是一对辩证矛盾，二者的冲突实际上是矛盾推动发展的过程，会产生“真理越辩越明”的效果。
单独抨击某部门某环节不合适
回到“见义勇为被拘”一案上，刑事案件的办理过程，是一个多部门、多个环节紧密相扣的动态过程。公安机关在侦办刑事案件的过程中，依照法定程序收集证据去证实犯罪；检察机关对公安机关侦查终结并移送的案件，依法审查并决定是否向法院提起公诉、是否出庭支持公诉；法院依法对案件进行审理并作出裁判。检察院作为我国的法律监督机关，监督刑事案件的办理从而实现公平正义，这也是一个司法制度上的设计。
“见义勇为被拘”案件中，检察机关第一次认定赵某涉嫌“故意伤害”证据不足，要求公安机关补充侦查；第二次公安机关以赵某“过失致人重伤罪”移送检察机关审查起诉，检查机关虽然认定赵某的行为过当，但并未追究其刑事责任：检察机关经审查认为，赵某的行为属正当防卫，但超过必要限度，鉴于赵某有制止不法侵害的行为，为弘扬社会正气，鼓励见义勇为，综合全案事实证据，对赵某作出不起诉决定。检察机关很好地履行了国家赋予的神圣职责，也让大家认识到，正义也许会迟到，但永远不会缺席。
需要指出的是，刑事案件中公平正义的彰显，绝不仅仅是一个部门的功劳。不仅如此，更不能单独把某个部门，某个环节的行为拿出来做褒奖或者抨击——各部门各司其职，互相制约，才能避免错误的发生。从这个角度上看，“见义勇为被拘”一案的最终结果令人满意，是我国司法体制的胜利，也是所有相信法律的公民和执法者的胜利。
“正当防卫”要保护但要有边界
司法体制和法律信仰的胜利是从宏观上来看的，从赵某个人来说，他毕竟被刑事拘留，在看守所中被限制了人身自由。但根据本案中检察院的判断，赵某的行为有两方面：一方面是见义勇为的正当防卫，一方面是超过了限度。对于前者，舆论和法律界普遍认为，教科书式的“正当防卫”是几乎不存在的，不能对“正当防卫”太苛责，这一点不容置疑。《刑法》上明文规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
社会需要浩然正气，司法机关鼓励并保护每一个公民和违法犯罪行为作斗争，当然鼓励赵某的“见义勇为”。赵某的见义勇为行为被报道后，也得到了公众的高度认可，有热心人得知赵某刚做父亲，给他家中送去了牛奶和尿不湿，还有不少热心网友要给赵某发红包，以实际行动表示支持。但是，任何正义都必须有边界，否则再好的制度都会被人钻了空子，这也就是法律为什么会有“防卫过当”这一规定。如果没有边界，“正当防卫”行为很可能产生异化：有人可能因为偷拿了一个柿子而被打成重伤，甚至有人寻求“挑拨防卫”：一方挑拨寻衅等不正当手段故意激怒对方，引诱对方对自己进行侵害，然后以“正当防卫”为借口实行加害。这一系列后果，显然是现代法治社会难以承受的。正因为如此，我国《刑法》明确规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
青岛晚报/掌上青岛/青网记者刘卓毅
新闻推荐
/ 相关链接 /
青岛新闻，故乡情，家乡事！故乡眼中的骄子，也是恋家的人。青岛，是陪我们行走一生的行李。