机动车限行让路的法理依据何在？
□内蒙古马涤明
这个消息传出后，估计各地暴走团会奔走相告。如果其他路段上也有暴走团，会不会要求交警也为他们搞弹性限行？暴走团上路暴走合法了，广场舞大爷大妈们会不会也要求道路资源公平使用，毕竟广场舞也是群众健身，暴走可以享受机动车弹性限行，广场舞就不行？其他地方一些已经走在、舞在道路上的大妈大爷，会更加理直气壮，将其成为要求占道合法化的有力例证吗？
占道暴走，并没有因为出现死伤的交通事故而停止，仅在青岛市南区一个广场附近，每晚就有6个暴走团、上千人上路。他们的执着，或许来自于“汽车不敢撞我们”的自信。而前几天南通一个暴走团殴打公交车司机，“暴走团”竟成“暴打团”，似乎是传递着一些健身者坚决捍卫“路权”的决心。
这个背景下，青岛市南区以限行机动车为暴走团让路，引发舆论争议，在意料之中。反对的声音多，不一定代表舆论正确，但限行机动车为暴走让路的做法对不对，必须从道理特别是法律上讨论清楚。
笔者认为，暴走团将机动车逐出机动车道，首先是规则的失败。而不讲规则者的胜利，对法律、法治社会意味着什么，也值得深思。
在暴走团不肯让步、不肯遵守规则的情况下，相关部门以限行机动车来避免交通事故。可这本末倒置的治理方式，在暂时平息了一个问题之后，会否生出更多的问题，相关部门又有没有充分的评估呢？官方称是“走访了解了居民健身需求后”作出限行决定，但公共道路涉及所有市民、司机的权益，只走访“健身居民”，覆盖面是否太小？
交警部门搞弹性限行是否于法有据，也值得商榷。
《道路交通法》39条规定，“公安交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以采取限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”
显然，暴走、广场舞之类的健身活动不在上述规定范畴，日常健身与“大型群众性活动”不是同一概念。若有市民与交警部门对簿公堂，胜负难料。
运动健身场地不足，是实情，也是政府对民众的欠账，但却不应以此作为逾越规则、开拓健身场地的理由。限行机动车为暴走团让路的先例一开，是否会打开“潘多拉的盒子”，导致“强行开拓场地”的情况越来越多，才是最让人担心的问题。
新闻推荐
8月25日，青岛，交警提醒“暴走团”市民应该在机动车限行的时间段内上路健身。视觉中国图暴走团再次成为新的舆论话题。据澎湃新闻报道，8月25日晚上6点半起，青岛交警市南大将队对八大峡广场东侧的几条...
青岛新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播青岛正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。