乘客打车难 司机提现难 易到打车成“难到” 追踪乐视控股是否涉嫌挪用信贷资金？

易到创始人周航同乐视、易到之间的公开互相指责似有不断升级之势。

4月17日网络流出的易到创始人周航的署名声明称，易到当前存在资金问题，而最直接的原因是乐视对易到的资金挪用了13亿。

同日晚间，乐视和易到澄清“未挪用资金一事”，称“2016年11月，乐视控股以名下乐视大厦作为抵押物，以乐视汽车生态内的易到为主体取得的一笔14亿联合贷款中的一部分。该笔资金1亿用于易到，13亿用于乐视汽车生态。对此贷款归属及用途，周航当时不但知情，还在相关文件上签字确认。”

之后，事件走向变得扑朔迷离。18日凌晨，周航在微信朋友圈表示，“贾总和乐视所有PR同事们，还是别意气用事地针对周航了”，并希望后者能够真正意识到并直面易到此刻的困境和问题，真正去解决司机和用户的诉求。

另外，乐视和易到在回应中称，周航目前仍为易到二股东及CEO，“易到即将召开董事会，讨论对于周航的处理，并就其上述行为追究其法律责任。”

事实上，乐视与易到走到今天的局面，归根到底还是跟“钱”有关。

按照乐视控股的声明，这笔14亿元贷款的贷款主体是易到，抵押物为乐视大厦，属于“联合贷款”。多位银行人士称，乐视与易到联合声明泄露了二者涉嫌挪用贷款的“秘密”。

一位投资经理表示，乐视回应讲了故事但结论还是乐视挪用了13亿，因贷款主体是易到，违约后仍然由易到还款，而且占用了易到额度，提高了资产负债率。 “一般纯互联网公司单独向银行申请贷款，基本上贷不到。易到及乐视控股共同申请贷款，由关联方乐视控股名下物业提供抵押，这是可行的途径。”

乐视是否涉嫌挪用易到信贷资金？多名银行人士纷纷直言，乐视与易到类似的例子很常见，尤其是在上市公司和大股东之间经常出现。“上市公司募集资金，大股东拿去使用，但由于两者是同一利益主体，所以一般不会产生矛盾。原则上说，这种做法是不被允许的。”

此外，对于乐视控股声明中提到“当时双方已明确约定，该笔资金用于包括易到在内的乐视汽车生态的日常经营资金周转”，这属于易到与乐视之间的约定，银行可以不认。对此，有银行业内人士指出，这种行为从银行角度来看是不合规的。出现这种情况银行肯定要求提前收贷，或者要求贷款人增加担保或其它增信措施，因为已经暴露风险了。乐视和易到的行为至少存在贷款被挪用的嫌疑，大额贷款的用途被挪用是严重违规，银行也要受到监管部门的处罚。每日经济新闻

新闻推荐

戏园

信步而走，沿着门口的土路，向东，在一个大涝池旁向左一拐，就到了戏园子。小时候，戏园子还兼做学校。偌大一片地被土墙围起来，中间一隔，里面是学校，外面是戏园。而学校原本是设在庙的旧址上（庙“破四旧”的时...