“微信打赏可追回” 需要细化规则
■ 木须虫
微信发布公告称，从日开始，个人公众号获得打赏不再能实时提现，而是需要7天之后才能结算。如果滥用此功能骗取打赏，7天之内用户还可以通过举报追回资金，以此来保障自身的利益。（1月日央广）
“打赏可追回”在形式上与网购的“7天后悔权”相类似，尽管不是法律上的设计，而是行业内部的技术设计，但是都同样可以更好地保护消费者的权益，因为公众号上的打赏一定意义上是对信息服务或者文化服务的付费，可以归入消费关系之中。
但也要看到，技术向来是柄双刃剑，在关闭一扇门的同时也会打开另一扇窗。比如，针对网络诈骗的ATM机延时转账功能，不但限制了正常转账交易的便利，还衍生出新的诈骗类型。“打赏可追回”同样如此，该技术的运用，可以有效防止骗取打赏的发生，保护打赏人的利益，但对应地限制了公众号用户的正当权利，特别是可能滋生的非理性“追回”，会导致更多申诉的纠纷，例如原创的问题由谁来判断？“打赏可追回”程序上由申诉实现，平台当了裁判，必然要有认定标准与裁决机制，显然这不是简单的技术命题。并且，这也会导致申诉争议的复杂化，倘若应对的机制设计不谨慎，可能会使刚刚起步的付费信息与文化消费的氛围遭到破坏。
此外，技术的运用涉及的利益也需要平衡，“打赏可追回”的原理是支付资金的第三方持有延时兑付，这必然会产生相应的资金沉淀，衍生出金融功能。所以，应用“打赏可追回”技术的公众号运营平台，实则是既得利益的“攸关方”，机制设计有“瓜田李下的嫌疑”，仅仅以堵塞风险漏洞为名不足以解释其合理性。
“打赏可追回”要想得到社会广泛认可，显然还需要细化规则。例如，申诉的范围、有理申诉与无理申诉的边界、有理申诉认定的标准以及处理的程序。又如，延时支付资金沉淀的管理办法，发生增值收益的处理办法等等，这些涉及平台、公众号用户和消费者三方的利益，都需要形成规则共识，防止争议发生于应用之后，以实现多方共赢。
新闻推荐
西方文学史上，有一部曾风靡一时的小说叫《红与黑》，里面写的是一个叫于连的穷小子，如何通过勾引贵族女人而爬到社会上层的故事。于连到市长家里，为市长的孩子当家庭教师，这样，他接触到了市长夫人德...