立法空白 维权难
[摘要]本报记者 朱艳明 实习生 陈警
最近一段时间，随着媒体对几起“过劳死”的报道，“过劳死”这一话题再次引发不少市民热议。记者走访中了解到，大家关注的不仅仅是猝死事件本身，对于如何保护自己的合法权益、应当如何维权等问题也给予关注。
法律界定存空白
记者了解到，“过劳死”一词最早源于日本，指劳动过程中由于沉重的身体、心理负荷导致疲劳的不断累积，造成原有的高血压或心脑血管等疾病恶化，出现急性循环器官障碍并最终导致死亡。普遍意义上认为，“过劳死”是由于长时间加班工作导致过度疲劳而猝然死亡。但令人遗憾的是，“过劳死”一直游离于医学和法律之外，没有明确的规定和判断标准。
目前，《劳动法》中有关于工作时间的明确规定。《劳动法》第条规定：国家实行劳动者每日工作不超过８小时，平均每周工作时间不超过小时工作制度；第条规定：用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日；第条规定：用人单位由于生产经营需要，经与工会协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时，因特殊原因需要延长工作时间的，在保证劳动者身体健康的条件下延长工作时间不得超过三十六小时。”但对于过劳的具体概念，《劳动法》中并没有明确的定义。
可按工伤索赔
目前，在我国，法律上并没有界定“过劳死”的概念，那么一旦发生这种情况，劳动者应当怎样保障自己的权益？
“目前而言，过劳死的案件在实务中是依据工伤的相关条款进行处理。”安徽天宽律师事务所律师李士杰介绍，工伤保险中对“过劳死”没有界定，但“过劳死”可以按照视同工伤处理；在工作时间、工作岗位上发生的猝死，或者是小时之内经抢救无效的，视同工伤。
李士杰表示，在视同工伤的情况下，家属可以按照工伤来进行索赔。在用人单位为员工缴纳了工伤保险的情况下，赔偿的资金由工伤保险的基金来支付；如果用人单位没有缴纳社会保险，那么用人单位要按照工伤保险的标准来赔偿家属损失；此外，若一年后未经工伤认定，家属可以向法院起诉要求工伤待遇。
存在认定难情况
然而，李士杰介绍说，法律对于过劳死视同工伤的认定方面，在时间、地点上存在一定局限。他解释，《工伤保险条例》中规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在小时之内抢救无效死亡的才能视同工伤，也就是说，如果员工因过度工作死亡，死亡时间却在小时以外，同样不能认定为工伤。另外，很多“过劳死”的劳动者是因为长时间过度劳累所致，其损害结果未必都发生在工作岗位，有可能因劳累在家中休息时发生死亡，这种情况也不符合视为工伤的认定标准。
“法律对于‘过劳死\’视同工伤的认定标准可以不断趋于合理化，以便更好的维护劳动者合法权益。”李士杰表示。
新闻推荐
傅季轩