养老院到底应不应该收押金？ 北京市民政局明确规定，自建或自有的养老机构可以收取

近日，某报刊登了一篇题为《养老院收取高额押金当止》的文章，文章源于《老年日报》的一篇报导，如下：

近日，范先生在为老人挑选养老院时，看中了上海市一家名为椿萱茂虹湾长者社区的养老机构，但销售人员表示，两位老人除了每月需缴纳12000元的月费外，入住一间房还需一次性缴纳65万元的押金。

作者先从医疗欠费、子女欠缴费、损坏公物赔偿等角度，肯定了收取押金的合理性。但更多的强调了收押金的弊端，下面是根据文章中的一些观点来逐一分析。

观点一：是收费随意性太大

少的收四五万元，多的要收几十万元，甚至上百万元。

分析：至于收取押金的标准，确实国家没有统一的标准，都由各项目根据自身的情况来定，如果是市场化的养老机构，其本身是有定价权的，至于收到多少押金合适，各自会进行核算。也会考虑市场需求。至于收取押金多少合适，北京市民政局在发布的文件中作了明确规定，即不高于物业评估值。所以呢，只要不超过该物业的评估值，在此范围内收取押金，都应该算是合理的。

观点二：歧视“低端”客户

作者说像这家养老院收取如此高的押金，目的就是为了设置门槛，挡住一部分“低端”客户，这就带有明显的歧视意味。

分析：市场化的养老服务，从一开始就不是为所有人准备的，根据总理对养老服务的安排，政府负责兜底，也就是说，基本的社会保障性养老，是由政府来负责的，而市场化的养老，则是由社会来提供的。企业为服务定价，是企业自身行为，并不存在歧视谁的意思，因为提供服务的成本、品牌和服务品质，已经决定了其服务价值。我们需要兜底的养老服务，也需要大众化的养老服务，当然高品质的养老服务，也是有市场的。所以，这不存在歧视谁的问题，而仅仅只是企业产品或者服务的定位问题。

观点三：是押金的安全性存疑

假设一家养老院有200位老人入住，每人收取10万元的押金，那就是2000万元的巨资。

分析：确实有一些人打着养老的名义，收了押金，然后跑了，但也要看具体情况，是什么样的人收了押金跑了，又是什么样的企业收了押金跑了！就作者提到的这一家养老院，是一家香港上市公司旗下的，目前也是国内经营情况最好的养老机构之一，是真正把养老当成事业来做的公司，押金的安全性应该是非常高的。北京市民政局已经明确规定，自建或自有的养老机构，可以收取会员费，也就是可以收取押金。这个规定就非常务实，不仅考虑了企业投入的现状，又有很强的抗风险能力！其实只要严格按照北京市民政局的要求落实，押金也好，会员也好，其风险都是可控的，也是相对较小的。如果没有政府管理，市场才会混乱，才会让老人的钱没有保障。

观点四：押金的利息收入

就算这笔钱只是存银行或是买国债的话，每年的利息收入也很可观，那么，利息收入属于养老院所有还是分给老人呢？

分析：养老企业在设计养老产品和给产品作定价的时候，应该都是已经考虑了这个因素，比如说，按正常的市场行情，应该收10000元的，但因为收了押金，可能只收8000元，这本身已经考虑到了押金的资金收益。而且，据了解，多数养老企业的设计收费模式的时候，已经将押金的收益考虑到收费里面，所以几乎不存在需要单独为押金计算利自收益的问题。

观点五：押金的标准应该是月费的5—10倍

作者说：应制定老年人入住养老院所付押金的标准，避免养老院各行其是。具体以老人每月付费的5到10倍为宜，这样既可以保护养老院的权益，也减轻了老人的入住压力。

分析：押金本身就是关系服务收费方式的一部分，收费标准应该是根据养老项目的定位来决定的，如果是市场化的行为，就应该由市场来决定，只要是公开透明，不存在欺诈行为，双方自愿的，就是合理的标准。我们应该积极响应中央号召，丰富养老服务产品供给，让不同的人都可以选择不同的养老服务。

观点六：养老院收取的押金，要由相关部门监督

分析：养老院收取押金，多数是因为前期投入大，要么用来投入建设，也有用来偿还银行贷款，既然企业收了这个钱，企业就应该承担责任，而且，要求企业将收押的押金上交，目前还没有法律依据。合理的监管押金的使用，当然没有问题，但一要保证企业的自主权，另一个，也不能增加政府的负担，毕竟减政放权是大的趋势。

我们期待社会能够给予养老企业更多的理解和支持！因为，未来优质的养老服务，一定是市场化的养老机构提供的。

关于押金、会员费之类的，这是国际通行的养老收费模式，各国都在做，已经被证明是一种成熟的和合适的养老模式。现在北京市民政局已经有了明确的要求，这将对规范养老市场起到非常大的作用。只有社会养老服务业发达了，老人才会有一个幸福的老年生活。（搜狐新闻）

新闻推荐

资本“老赖”领刑5年被罚1180万元 曾因操纵股价被证监会处罚34.7亿元

朱慧卿/漫画9月17日，来自上海市第一中级人民法院的消息显示，鲜某因背信损害上市公司利益、操纵证券市场，被决定执行有期徒刑...