【社评】“公地悲剧”不该在“长城脚下”一再上演
如何筑牢各地各级各类文物古建保护的“钢铁长城”，让诸多文化遗产、历史遗存、精神命脉历经风霜雨雪之后依然挺立，为后世子孙所景仰和尊崇，是必须正视、重视的国家和民族课题。
据《半月谈》近日报道，位于北京市怀柔区九渡河镇境内的黄花城长城是“全国重点文物保护单位”，至今未开放旅游，属野长城。但因其可通向慕田峪等多段知名长城，加上紧邻有着“金汤池”美誉的黄花城水库，被“开发”成热门野游景点——村民当起了门票收费员，志愿者收取引路费，“晚上还可以安营扎寨，没人管”，“只要给钱，想干嘛就干嘛，没人管”……
“保护长城，人人有责。未开放长城，禁止攀登。”在“没人管”的现实面前，这样的警示牌显得颇为苍凉。
长城，是中华民族的精神象征。加大对其保护力度，本不用费尽口舌，更不该困难重重。然而，风沙雪雨侵蚀之外，人为的损毁让人心痛——有的人拆城墙砖盖房子，有的地方因不合理开发而导致损坏，有的职能部门对野蛮旅游视若无睹。中国长城学会的考察结果显示，明代万里长城有较好墙体的部分剩下不到20%，有明显可见遗址部分不到30%。“世界古遗址基金会”已把长城列为全世界100个最濒危的遗址之一。
万里长城真能“永不倒”吗？长城损毁情况严重、保护成效不显，有人力财力不足的原因。比如，长城长、跨度广，往往位于荒郊野岭、道险难行，而巡查的人力有限；野长城所在地区，多为古代边城，长年持续投入保护散落在山野的“遗珠”，财力可能不支，等等。
但更重要的，恐怕还是思想观念上的不以为意。我国《长城保护条例》已对属地管理、责任到人、保护经费等作了明确规定，人力财力并不是最难跨越的障碍。以黄花城长城段为例，长城脚下和旁边的黄花城水库边都设有带有落款单位的警示牌，且已有些年头。也就是说，这段长城不是“没人管”，而是有“娘家”的。相比八达岭长城、居庸关长城等经过开发的商业景点，对无法带来收益却要连年花钱保护的野长城，不知“娘家人”态度如何？是否存在“赔钱货”的想法，进而不那么上心？
从媒体报道来看，不少野长城正在上演“公地悲剧”。对驴友而言，野长城不收钱且更好玩；对旅行社来说，没开发管理意味着成本更低，带团收益更高；对长城脚下的村民而言，一来“要想从此过，留下买路钱”，二来发展民宿、农家乐，“靠长城吃长城”十分美哉……更“悲剧”的是，长城保护工作志愿者“监守自盗”，一边收着“引路费”，一边对登长城的游客视而不见。
“没开发”成了“无保护”，一段段野长城被“蚕食侵犯”、被“各取所需”，说好的保护和监管在哪儿？根据《长城保护条例》，对长城应实行整体保护、分段管理、逐级负责，这显然不是立几块“禁止攀爬”的牌子这么简单。“河长制”要求河长做好段内河湖水面及周边环境保洁，如今黄花城水库成了臭水沟，谁来负责？既然明确禁止攀登野长城，为何农家乐可以大肆招揽“游览长城”的生意？这些明显的违法违规行为，相关地方和部门为什么看不到、没有管？
“法规摆着、口号喊着、游客玩着、长城塌着”的怪圈，不能不引起反思。眼下，劝阻游客攀爬野长城、斩断因野长城而兴起的灰色利益链、补上日常监管的漏洞，是急需解决的问题。长远看，那些致力于保护长城的基本制度必须有效运转起来，相应的监管也要尽职履责，发挥出应有的作用，要坚持问题导向，切实吸取教训，探索更科学、给力的监管和保护路径。
某种角度上说，上述野长城的遭遇，也是我国文物保护、弘扬民族文化疲软的一个缩影。如何筑牢各地各级各类文物古建保护的“钢铁长城”，让诸多文化遗产、历史遗存、精神命脉历经风霜雨雪之后依然挺立，为后世子孙所景仰和尊崇，是必须正视、重视的国家和民族课题。
新闻推荐
重庆市南川区法院近日依法对以杨某、王某为首的“套路贷”恶势力犯罪集团案一审公开宣判，18名被告人分别被判处拘役6...