还有多少“盲文试卷”式权利待激活？

新锐观察

□江苏 于立生

“输赢对我其实不重要，我就是想要一份试卷，让今天的我和以后的视障人能够考试。”日前，视障女生小倩（化名）对教育部提起行政诉讼，北京市第一中级人民法院已依法受理此案。小倩称，过去大半年，她为了能用盲文试卷参加大学英语四级考试，尝试了很多办法而不得，起诉是迫不得已的选择。（相关报道见本报今日A19版）

《残疾人保障法》早于2008年7月1日施行，其第54条明文规定：“国家举办的各类升学考试、职业资格考试和任职考试，有盲人参加的，应当为盲人提供盲文试卷、电子试卷或者由专门的工作人员予以协助。”大学英语四六级考试作为一项由教育部主管的全国性教学考试，自也囊括其中。

为视障考生提供盲文试卷，于教育部考试中心而言是一项法定义务；能在考试时用上盲文试卷，则是视障考生所应享有的、考试中心应予保障的法定权利。可是，为何一项早经法律明确9年之久，白纸黑字写得清清楚楚的权利，却还要通过视障考生的执着争取才有望“激活”？

个中原因，无非是每年参加大学英语四六级考试的全盲视障学生少之又少；而在这少之又少的全盲视障学生中，因没有盲文试卷而参考受阻，能像小倩这样不卑不亢挺身执着维权的，更是凤毛麟角。而要为这占绝少比例人群，专门把试卷转译成盲文试卷，也涉及经济成本问题。于是，这些拟参加大学英语四六级考试的全盲视障学生，也就被撂在了被人遗忘的角落。

考试中心相关负责人日前回应：已关注到此情况，今年6月四六级考试盲文试卷的命题、制卷、考务组织等准备工作正在进行，以满足盲人考生的愿望。虽然考试中心的亡羊补牢迟来9年之久，但从善如流、尽快纠正的态度，也还值得肯定。

此事发人深省的地方在于：还有多少行政相对人的法定权利，仅仅是停留于纸面之上，尚待“激活”？这就需要相关部门对照相关法律法规，去逐一检视、补正，而不宜等行政相对人被迫找来争取时，陷自身于被动。以盲文试卷一事来说，既然给视障考生提供盲文试卷是项法定义务，那么，哪怕常年并无一名全盲视障学生应考，也并不意味着考试中心的此项法定义务就可因此豁免。

新闻推荐

市公安局反诈骗中心启动应急处理机制 两天阻止59起电信诈骗案

本报讯（通讯员陈永霖记者刘洋）近日，市公安局反诈骗中心接到省公安厅预警信息，迅速启动电信诈骗应急处理机制，成功阻止59起电信诈骗案件，为群众避免经济损失200余万元。5月6日至7日，市公安局反诈...