官场的归官场，市场的归市场
□付克友
近日，原山东济宁市委副书记、市长梅永红辞职下海引发了舆论热议，最新的消息是他将加入华大基因，并出任深圳国家基因库负责人。
其实，官员辞职下海并不是什么新鲜事物，从历史上看，改革开放以来已经出现了几波浪潮，从现实来说，今年辞职下海官员也举不胜举。只不过，梅永红抛弃厅级干部的身份，以及他可能晋升省部级的光明前途，显得格外耀眼，令外界倍感惊讶。在雷霆万钧的反腐风暴背景下，这又增添了诸如官场风险增大、收入缩水的想象空间。与此同时，有人提出了“体制内怎么留住人才”等问题，担忧我们的体制没有做好跟市场竞争人才的准备。
市长辞职下海真的是一个问题吗？或者说，它真的是体制内的官场与体制外的市场竞争失败的一个表现吗？
人才资源尤其是企业家资源总是稀缺的，稀缺当然就存在竞争。在市场上，竞争的重要手段就是价高者得，谁出的价格高，就能将人才招入麾下。因为有这一套自由竞争的机制，人才和企业家资源在市场上能够得到优化配置。人才资源在体制内和体制外当然也有一个竞争和优化配置的关系。在体制内的人才多了，那么体制外的人才当然就少了。反之亦然。
但是，我们的体制面临的可能不是“怎么留住人才”的问题，而是占据太多人才和企业家资源的问题。这种人才和企业家资源的配置，与经济资源的配置是一致的——体制占有了太多的经济资源，也相应吸附了更多的人才和企业家资源。
这种人才资源配置可能是扭曲的。因为体制内的功能更多的是分配财富，而不是创造财富。这些人才和企业家资源，在体制内未必能够得到充分的发挥。他们从体制内向体制外的流动，能够带来海阔凭鱼跃、天高任鸟飞的效应，创造更多的社会财富。
经济学家张维迎就相信，中国过去30多年的经济奇迹，某种程度上可归功于企业家人才从政府国家和农业部门向工商业活动的重新配置。从农民出身的企业家，到政府官员出身的企业家，再到海外归国和工程师出身的企业家，他们在改革中相继出现，并引领了经济高速成长的主导行业。体制内实在没有必要和市场去竞争这样的企业家资源，相反，只要程序合法，应该为他们的正确选择感到高兴。如果这种“人才流失”，是因为深化经济改革、更多让市场配置资源带来的，就更值得庆贺。
当然，这并不是说体制内不需要人才，而是说官员和企业家资源的配置遵循两套不同的逻辑。市场上的企业家资源，靠创造的经济价值说话，用价钱来激励，而体制内的官员可能更多的要靠政治抱负和社会价值来衡量。让官场的归官场，市场的归市场。再说，市场上的企业家人才动辄身价百万、千万，体制内怎么竞争得过呢？
新闻推荐
□新华社记者陈晓波从下调“份子钱”，到拟取消“份子钱”，并厘清产权关系，杭州出租车改革广受关注和好评，原因在于明确以市场为导向，真正触动深层利益格局，做法值得各地借鉴。出租车改革不是传统出租车...