强迫交易罪与非法经营罪之区分
韩显彤
案情
2018年3月3日，甲方某交通建设工程有限公司与乙方某建筑工程有限公司签订了《机械租赁合同》，约定甲方租赁乙方机械设备，用于西咸新区沣西新城某某路市政工程施工，由乙方操作机械进行施工。
2018年3月9日，沣西新城某某路市政工程项目正常施工，被告人孙某某伙同被告人程某某，为达到承揽该项目土方工程的目的，以威胁的方式，要求某某路现场施工机械全部停止，强迫乙公司退出该项目施工。2018年3月11日，被告人孙某某、程某某将一台装载机、一辆挖掘机、两辆货车停在施工现场，将现场施工车辆堵停，导致工程无法进行，直至2018年3月19日撤离，乙公司才继续施工。
分歧
第一种意见认为，本案被告人孙某某、程某某以威胁手段，强迫他人退出特定经营活动，情节严重，符合刑法第226条第5项的规定，其二人的行为构成强迫交易罪。被告人孙某某、程某某为了实现其独揽工程的目的，强行挡停乙公司施工，明显就是强迫他人退出特定经营活动的行为表现。
第二种意见认为，被告人孙某某、程某某违反国家规定，扰乱市场秩序，情节严重，二人的行为构成非法经营罪。在他人已经根据有效合同合法施工而其没有正当手续的情况下，为了个人私利，对他人正常的经营活动加以强行干扰、阻拦，情节严重，属于刑法第225条第4项规定的其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
评析
笔者同意第一种意见，认为二被告人的行为构成强迫交易罪。理由如下：
根据刑法第226条的规定，以暴力、威胁手段，实施强买强卖商品的，强迫他人提供或者接受服务的，强迫他人参与或者退出投标、拍卖的，强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的，强迫他人参与或者退出特定经营活动的行为，达到情节严重程度的，构成强迫交易罪。
在本案中，乙公司根据合法有效的合同正常施工，被告人孙某某、程某某听说村上将工程承包给他人后，经过共谋，以威胁手段强行挡停工地施工，目的就是迫使乙公司受到压力，迫不得已退出该项工程，以实现其独揽该项工程的目的，应属于强迫他人退出特定经营活动。
非法经营罪是，行为人通过一些非法经营的方式扰乱市场秩序。本案中，被告人孙某某、程某某仅是阻挡了工程的进行，未达到扰乱整个市场秩序的程度，也未采用非法经营的方式，只是威胁、挡停，二人目的是让乙公司退出工程施工，并无扰乱市场秩序的主观故意。因此，本案的犯罪构成符合强迫交易罪的法律规定。
最终，被告人孙某某以强迫交易罪被判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币5000元；被告人程某某以强迫交易罪被判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币4000元。
新闻推荐
原创：热内腾讯深网作者|热内出品｜深网·腾讯小满工作室11月23日，一名自称在网易游戏工作了5年的老员工发文：《网易裁员，让保安...