网络筹款非议源自信息不透明 自由谈

■本报评论员 扈宏毅

据报道，南宁武鸣市民邓女士在水滴筹发起筹款，称女儿小黄由于病毒感染住进了ICU，却无钱治病，最后共筹得25万多元。事后，有网友爆料称，邓女士在武鸣开有多家粉店，开奥迪车，且名下有几套房。对于网友的揭底，邓女士前夫则称，邓女士虽然有车有房，但都是贷款买的，经济情况并不好，网上所说的大部分是虚假的。

从筹款平台进入我们的生活，非议就一直存在，而核心问题往往来自那些关于筹款家庭的经济条件。最典型的事例是2016年出现的“罗尔事件”，有房有车却仍为患病女儿筹得两百多万元，其家底被曝光后，人们普遍认为，这类事件的出现，会伤害民间的慈善之心，也会波及那些真正需要帮助的人。

当然，也有些对筹款者的质疑和非议是源于真相不明甚至恶意，比如刚刚平息的“小凤雅事件”，凸显出爱心也容易滑向刻薄。而在这一系列的问题之上，筹款平台也被推上舆论的风口浪尖。

病患家属的筹资行为引发公众质疑，作为融资中介，筹款平台显然无法撇清责任。

然而，由于当前筹款平台的审核范围有限，团队的人力的资金成本有限，他们能够做的，一般只限于对已经发起的筹款事件进行大体的真实性的审核，至于受助人的经济背景如何，款额到底该如何划定，应有几方面因素作为依据，目标资金是否超过了现实必须的额度，筹得的款项是怎样利用的，最后去了哪里，其实都无法给众多捐助者一个满意的交代。

通过网络平台参与捐助的大多是普通劳动者，没有人愿意自己捐出的善款用于高档治疗而非救命，更没有人希望这笔钱最后改变了用途，因此，“透明”始终都是慈善的命脉。2016年9月1日起实施的《慈善法》规定，个人不能直接向社会进行募捐，但可以向慈善组织求助。该规定意在利用慈善中介机构的公信力，及时进行信息公开，处理好善款的使用。后来，民政部又指定了13家网络募捐平台为首批慈善组织互联网募捐信息平台。原本希望募捐平台做好把关和信息公开作用的，现在看来，后者并没有实现初衷。

回到南宁这个筹款活动中来，不管网友的爆料是否真实，仅仅由爆料者和当事人双方隔空喊话并不能让人们放下疑惑，而对于募捐过程，更不能走网友爆料，媒体跟进，然后被倒逼公布信息的路子。对于各网络融资平台来说，当前与其争相扩大知名度和融资规模，不如好好思考如何与民政、医疗、社区等多部门合作，完善各个环节的监管，填补制度漏洞。

新闻推荐

获捐25万余元遭质疑，受助者辱骂网友后道歉 当事人母亲：愿退回善款 筹款平台：已将房、车列为发起筹款的必备信息

因病毒感染，在四川传媒学院读大二的南宁女生小黄于6月30日高烧入院，其母邓女士在“水滴筹”筹款平台发起筹款，11天后，提现25...

武鸣新闻，有家乡新鲜事，还有那些熟悉的乡土气息。故乡眼中的骄子，也是恋家的人。当我们为生活不得不离开武鸣而漂泊他乡，最美不过回家的路。