莫让“一房许两家”受害人钱房两空
一事一议
奉楚
据《南国早报》报道，南宁市民老谭买房因未过户，遭原房主“一房两卖”。3年前，老谭打赢了起诉原房主的官司，却未拿回一分钱房款。日前，现房主也向法院起诉，要求老谭搬走、支付房屋占用费，获法院支持，案件进入执行程序。今年6月，老谭的银行账户被法院冻结。
买房者遭遇“一房两卖”，打赢的官司执行不了，打输的官司却开始执行，平白无故地被人坑了钱又收了房，陷入钱房两空窘境，如此遭遇让人义愤填膺。
在这起“一房两卖”民事纠纷中，买房者老谭毫无疑问属于被害人，但也并非毫无过失。如2005年老谭就与原房主达成了买卖协议，并一次性支付了房款且搬入该房居住。然而，直至2013年，老谭还没有催促原房主办理房屋过户手续，虽然此后其起诉原房主，解除合同并赔偿损失的请求获得法院支持，但由于原房主莫名“失踪”，判决因此迟迟未能执行，其损失也未得到弥补。
应当注意的是，虽然老谭对“一房两卖”存在一定疏忽，但这并非是其后来房钱两空的真正原因。要知道，原房主才是“一房两卖”的始作俑者，理当承担最终的法律民事赔偿责任。特别是报道中透露，此事件中第二个买家即现任房主莫某是原房主的小舅子，这至少说明了原房主是具有恶意的故意可能。
那么，虽然此次法院生效裁判要求老谭腾空房屋，将该房屋交付给莫某，老谭也应执行此生效判决，但不能忽视的是，老谭在“一房两卖”纠纷中也是受害者，其民事合法权益也受到了原房主的侵害，如果强制执行生效判决，某种程度上说，也存在有违人性化和文明司法的嫌疑。
因而，当地司法机关在对老谭进行强制执行时，理当考虑到两个案件的前后联系，采取更为稳妥的执行措施，真正体现法律的公平与正义。
比如，对老谭作为申请执行人案件要加大执行力度，查找原房主，查控其相关财产，以挽回老谭的经济损失。如已搜集到相应证据，就应启动依照相关法律追究其拒不执行判决等法律责任。这样，既维护生效裁判的法律权威，又有效化解民事诉讼产生的矛盾纠纷，避免产生新的矛盾与冲突。
新闻推荐
大使先生收藏了一幅陈星州的泼墨作品《暮江雨霁图》。本报讯（记者潘静新）7月28日，伊拉克驻华大使艾哈迈德·贝尔瓦利一行六...
南宁新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离南宁市再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。