轿车更换蓄电池后自燃 车主状告电池商家
漫画
汽车发生自燃早已屡见不鲜，究其原因，大部分是因为车辆线路老化或者后期擅自更改线路所致。前不久，家住梓潼县仁和镇的张先生就遇到了这样的问题：买来仅两年多的纯电动轿车在行驶中突发自燃，车辆受损严重。张先生认为，车辆发生自燃的主要原因，是自己之前更换的蓄电池存在问题。为此，他一纸诉状，将蓄电池销售方及相关工作人员告上法庭，要求赔偿损失9.2万余元。
■宋明刚记者邓勇
1
轿车更换蓄电池后自燃车主向电池商家索赔
2015年11月，张先生花费近4.2万元购买了一辆某品牌纯电动轿车。2017年8月，他认识了在梓潼县一家新能源科技有限公司（以下简称“科技公司”）工作的陈某。交谈中，陈某称自己公司有锂电池销售，劝说张先生安装。2017年10月，张先生在该科技公司安装了两个72V50安培的锂电池；2018年1月7日又加装一个50安培的电池。然而，就在第二次安装完电池当日，张先生驾车行至宝石乡一上坡处时，车辆发生了自燃。
事故第二天，张先生向梓潼县消费者协会进行了投诉举报。几天后，梓潼县消费者协会就这起纠纷进行调解，陈某同意补偿3万元，张先生却表示不能接受。2018年8月，张先生向梓潼县工商质监局实名举报，工作人员在了解情况后多次组织双方进行调解，但由于就赔偿款一事分歧过大，建议通过诉讼途径解决。同月底，梓潼县工商质监局作出相关回复，内容为：现场检查发现，科技公司从事生产销售锂电池的行为与其注册登记的经营范围不符，涉嫌超范围经营，并根据《中华人民共和国公司法》相关规定对该公司下达责令整改通知书，责令其30日内办理经营范围变更登记，逾期将予以行政处罚。
面对张先生提出的9.2万元赔偿，被告科技公司辩称，此案应属于买卖合同关系纠纷，但公司和张先生并未签订任何形式的买卖合同，请求驳回其诉讼请求。
2
商家存在欺诈行为判令赔偿四万九千元
法院认为，本案争议的焦点主要有两个方面：第一、张先生与科技公司是否存在买卖合同关系。庭审中，张先生向法院提交了一组完整的证据链，可以证实科技公司从事生产销售锂电池的行为。同时，陈某系该科技公司经理，从事锂电池销售和安装工作，张先生先后在科技公司购买了3个锂电池，均由陈某进行安装，所以张先生与科技公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。科技公司在向张先生销售锂电池过程中，并未如实告知其是否有生产和销售锂电池的许可，以及产品质量情况，可以认定为欺诈。同时科技公司在本案审理过程中，并未向法院提交锂电池生产经营许可证及质量证明书。依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务费用的3倍。对于张先生主张科技公司赔偿锂电池价款3倍的诉请，法院予以支持，即3.9万余元。
本案争议的第二个焦点，就是车辆燃烧是否与张先生购买的锂电池有因果关系。车辆燃烧后，张先生与科技公司均未对车辆自燃事故提起鉴定，同时车辆燃烧后，陈某将锂电池取走，张先生将车辆移走，事故现场也被破坏，导致无法对事故责任予以认定，科技公司与张先生均有过错。对于车辆损失，法院酌定由科技公司承担1万元。最终，法院判决被告科技公司赔偿原告张先生各项损失共计4.9万余元。
新闻推荐
近日，梓潼县政府办党员干部前往许州镇天明村开展“共建绿色村道”暨扶贫主题党日活动，并和联系贫困户一起栽植“扶贫树”，共...
梓潼新闻，故乡情，家乡事！不思量，自难忘，梦里不知身是客，魂牵梦萦故乡情。梓潼县，是陪我们行走一生的行李。