下班遇车祸死亡 劳务公司不认工伤败诉 法官说法：三要素认定是否“上下班途中”
代某下班途中遇车祸死亡，被人社部门认定为工伤。在工伤认定已经生效，劳动仲裁部门作出工亡赔偿金仲裁后，用人单位反悔。此案经一审判决，死者亲属胜诉后，二审维持了一审判决。
■罗丽王传涛马志强特约记者黄志富
下班途中遇车祸家属获赔偿
2014年3月31日下午6时许，在成都市某劳务公司（以下简称劳务公司）承包的三台县某建筑工地打工的代某下班骑电动车回家途中，与杨某伟驾驶的轿车相撞，代某受伤后经抢救无效死亡。
2014年7月，代某的亲属诉至三台县法院，要求杨某伟及保险公司赔偿代某因交通事故死亡的相关损失。同时，代某的女儿顾某英、年仅10岁的儿子顾某泽向绵阳市人社局（以下简称人社局）申请对代某进行工伤认定。
同年12月，代某的亲属获赔交通事故各项损失15.29万元。
家属不服扣除款项诉至法庭
2015年2月，人社局认定代某为工伤。其后顾某英、顾某泽向三台县劳动仲裁委申请对代某的工亡赔偿金进行仲裁。同年底，仲裁委裁决由劳务公司向顾某英、顾某泽支付丧葬费和一次性工亡补助金共计55.95万元，扣除顾某英、顾某泽在交通事故中已获得的15.29万元赔偿，劳务公司还应支付40.66万元。
顾某泽、顾某英对该裁决扣除15.29万元不服，向三台法院提起诉讼。
庭审中，劳务公司认为代某不属于工伤，要求判决劳务公司对代某的死亡不承担任何责任。
2016年8月，三台法院一审认为，相关法律法规规定：职工上下班途中因交通事故遭受伤害应当认定为工伤；若第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；若第三方责任赔偿的相关待遇低于工伤保险相关待遇的，用人单位或社会保险经办机构应按规定补足工伤保险相关待遇。仲裁裁决书并无不当，判决由被告劳务公司向原告顾某泽、顾某英给付代某的工亡保险待遇40.66万元。
劳务公司不服上诉被驳回
一审判决后，劳务公司不服上诉，认为一审判决事实不清，《工伤认定书》不应当作为本案定案依据，《中华人民共和国劳动法》不适用本案，代某不属于工伤。
二审法院认为，人社局认定代某为工伤并已发生效力，劳务公司认为代某不属于工伤的理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
/法/官/说/法
三要素认定是否“上下班途中”
“本案当事人争议的焦点在于如何正确理解‘上下班途中\’”。审理本案的绵阳市中级人民法院法官说，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，认定是否是“上下班途中”，至少应考虑三个要素：一是目的要素，即以上下班为目的；二是时间要素，即上下班时间是否合理；三是空间要素，即往返与工作地和居住地的路线是否合理。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第二项也规定，在合理时间内往返于工作地与配偶、子女居住地的合理路线，应认定为上下班途中。通常情况下，上下班途中大多是在同一区域，合理时间比较容易判定。本案死者代某从工地下班后，骑电动车从工地回住所途中发生交通事故身亡，应该认定为工伤。
新闻推荐
市民投诉称，三台县永明镇万家坎村5组139号“姜义养猪场”修建于居民小区内，其粪便污水直接排入附近沟渠污染环境。要求彻底取缔该养猪场。市农业局实地查看，姜义养猪圈舍不在禁养区，周边共11户住户。...
三台新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是三台县这个家。