男子戏水溺亡家属起诉部门“疏于管理”
■蒋金廷曹露悦记者邓勇
天气炎热去河道内戏水，岂料发生事故不幸溺水身亡。可在死者家属看来，事发地点属于非法开采后留下的深坑，本身就具有一定的安全隐患。为此，死者家属以“疏于管理”为由，将相关管理部门起诉到了法院。最终法院会如何认定呢？
案情介绍
2019年7月1日，不识水性的邹某某因天气炎热，与同事相约到游仙区芙蓉溪大桥下的河道内戏水，在往岸边走时，邹某某跌入深水沟不幸溺亡。
2020年4月，邹某某的父母以邹某某溺水处系因非法采砂、非法开挖鱼塘形成的洼地和深沟为由，将作为管理单位的游仙区农业农村局起诉至经开区法院，要求确认游仙区农业农村局因疏于管理、对违法行为未及时制止、形成巨大安全隐患、不履行法定职责，赔偿各种损失共计近175万元。
为确保该案公正处理，2020年6月8日，承办法官到死亡现场进行了查看，发现事发地周边水面（包括溺水处）平整，肉眼无法直观判断水下地貌。经随机询问在事发地生活几十年的村民，证实河面每年6、7月水位差不多，邹某某溺水位置在几个大石头附近，该处无挖砂情况发生，平常很少有人下河游泳，这么多年也只有邹某某一人遭遇不测。
案件焦点
经开区法院经审理认为，被告绵阳市游仙区农业农村局作为河道管理机关，其法定职责主要是保障河道正常运行，并对河道采砂活动进行监督管理等，并无采取安全防护措施保障公民在河道范围内游泳、戏水等活动安全的职责，也不直接承担采砂过程中具体的回填沙坑等义务，故原告要求确认被告不履行法定职责违法，无法律依据。
因邹某某溺亡地点并非通常意义上的公共场所，邹某某作为成年人，具有完全民事行为能力，应当对在河道内游泳（戏水）存在高危风险的后果具有充分的认知，而且水下深处的地貌靠肉眼无法感知，其潜藏的危险性不言而喻。邹某某明知自身不习水性，却偏要前往水深处，其溺亡结果系自身忽视安全所致。被告对进入河道游泳的人员无安全保障职责，邹某某死亡后果与被告游仙区农业农村局无关。
此外，法院还指出，本案无充分证据证实邹某某溺亡地段存在有案外人非法采砂的行为，即不能证明被告游仙区农业农村局存在“疏于管理、对违法行为未及时制止”的情况。即便明确系因案外人采砂行为而导致周某某溺亡于深坑，原告也应首先向采砂行为人主张民事赔偿。
最终，法院作出判决，驳回邹某某父母的全部诉讼请求。案件宣判后，邹某某家属未提出上诉，该案判决现已发生法律效力。
法官提示
针对此案，经开区法院法官认为，成年人是自身风险的第一掌握者，如果在明知存在风险的情况下仍不顾安危、一意孤行，属于自甘风险，应当自行承担损害的全部后果。本案中，邹某某意外溺亡造成其父母老年丧子，其家庭境遇令人同情。但是，是否作出行政赔偿，需要法律进行严格界定和证据支持，不能以情感或结果为导向，将损失交给不构成违法的他方承担。
法官表示，虽然在过去的审判实践中，的确存在将“伤者为大”“死者为大”等作为维权的万能钥匙，借助司法裁判情感导向为自身不当行为“埋单”的社会失范现象，但近年来，人民法院在审理案件和判决中，更加注重厘清是非、惩恶扬善，坚决跟“谁能闹谁有理”“谁横谁有理”“谁死谁有理”“和稀泥”说不，努力实现法律效果和社会效果的有机统一。
新闻推荐
本报讯（记者杜畅）为做深做实乡镇行政区划和村级建制调整改革“后半篇”文章，全力推进基层应急管理能力建设工作，11月13日，市应...
绵阳新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播绵阳正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。