泸州中院公布典型案例 以案释法维护知识产权
□ 本报记者 曾臻
知识产权涉及我们生活的方方面面。4月26日，是第20个世界知识产权日，今年世界知识产权日的主题确定为“为绿色未来而创新”。日前，泸州市中级人民法院发布了《2019年泸州法院知识产权司法保护状况》和《2019年泸州法院酒业知识产权司法保护状况》白皮书，并公布了几起具有警示意义的典型案例，旨在以案释法、靶向普法、警示不法，帮助市民了解知识产权，增强尊重知识产权、维护知识产权的意识。
案例一：
冒用商标，此“红杏”非彼“红杏”
案情简介：
张某申请设立的泸州市某某红杏餐饮店（以下简称：某某红杏餐饮店），在经营过程中突出使用了含有“红杏”字样的店招和装潢，与成都红杏酒家有限责任公司获批使用的“红杏”文字商标高度近似。原告成都红杏酒家有限责任公司诉请法院判决被告立即停止对原告注册商标专用权的侵害，并停止使用含有“红杏”字样的个体工商户字号并变更个体工商户名称。
裁判结果：
法院认为，被告张某、某某红杏餐饮店突出使用了含有“红杏”字样的店招和装潢，与原告“红杏”注册商标高度近似，容易导致公众对餐饮服务来源产生混淆，应当依法承担停止侵害、赔偿损失、消除影响等侵权责任，判令被告立即停止侵权；停止使用含有“红杏”字样的个体工商户字号并变更个体工商户名称，变更之后的个体工商户名称不得含有与“红杏”相同或近似的文字；在泸州电视台发布声明和在《华西都市报》上就其侵权行为刊登声明，澄清事实，以消除影响；赔偿原告经济损失（含维权支出的合理开支）20万元。
典型意义：
该案被告未经商标注册权人的许可，在同一类型服务中使用与其注册商标近似的商标，容易导致公众混淆餐饮服务来源，属侵犯注册商标专用权的典型行为。按现行商标法规定，应当依法承担停止侵害、赔偿损失、消除影响等侵权责任。
案例二：
朋友圈售卖涉外商品，被诉商标侵权
案情简介：
原告华杰国际私人有限公司系“CHARLES & KEITH”商标权利人。被告张某长期在微信朋友圈内宣传售卖带有“CHARLES & KEITH”标识的包。为此，原告对被告微信朋友圈录屏并进行了证据保全，并诉至法院，请求判令被告张某立即停止侵权，停止销售带有 “CHARLES & KEITH”相同或近似标志的手提包类商品；赔偿经济损失及维权合理开支人民币10万元。
裁判结果：
法院审理认为，该案中，被控侵权产品多处标识与涉案商标完全一致，容易导致混淆，属侵权产品。被告张某在微信朋友圈内宣传售卖带有“CHARLES & KEITH”标识的包的行为，属于商标侵权行为。法院遂判决，被告张某立即停止侵害原告华杰国际私人有限公司注册商标专用权的行为；被告张某自判决生效之日起10日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失3万元（含维权合理费用）。
典型意义：
该案是泸州法院发布的第一例涉外商标侵权纠纷示范性案例，案件的处理切实维护了涉外权利人的合法权益，具有良好的社会示范导向意义。同时，该案被告是通过微信朋友圈宣传、销售侵权产品，属于特殊形态的侵权行为。办案法官在此提醒社会公众，通过微信、QQ等网络即时通讯工具宣传、销售侵权产品，也有可能承担侵权赔偿责任。
案例三：
贩卖知名白酒，又被判刑又被罚款
案情简介：
2017年11月13日，被告人周某某将其生产的假冒52度500ML国窖1573酒13件（每件6瓶），以1000元/件的价格，销售给被告人黄某。此后，被告人黄某将上述13件假冒酒以3540元/件的价格，销售给被告人刘某某。随后，被告人刘某某将上述13件假冒酒以3780元/件的价格，销售给了被告人先某某，先某某将上述13件假冒酒以3960元/件的价格销售给了段某。
裁判结果：
法院经审理认为，该案中，被告人周某某未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人黄某、刘某某、先某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，遂判决：被告人周某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑11个月，并处罚金4万元；被告人黄某、刘某某、先某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑8个月至9个月不等，并分别处罚金3万元。
典型意义：
在销售假冒注册商标罪中，销售者是否明知其销售的产品是假冒注册商标的产品是罪与非罪的界限。该案中，被告人先某某及其余被告人作为心智正常的成年人，具备正常的辨认能力，且其长期从事酒类销售，熟悉行业规则及相关法律规定，据此，应当认定先某某等人明知是假冒国窖1573酒而予以销售。
新闻推荐
检查人员在了解企业经营的同时，检查安全生产◎张婷婷文/图近日，泸州市江阳区黄舣镇经发办组织走访辖区重点税源企业，了解复...
泸州新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播泸州正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。