租房办舞蹈班 引发一场官司 原告：房屋未通过消防验收，应判租赁合同无效 被告：这是承租人经营不善所找的借口
庭审现场
去年8月，刘先生从谭女士手中租了一套房子打算开舞蹈培训班。然而，他事后得知这套房子没有通过消防验收，存在安全隐患，并且家长也因为担心安全问题，不愿送小孩来这里学习舞蹈。不甘心投资“打水漂”的刘先生于是以欺诈为由，一纸诉状将谭女士和实际收到租金的谭先生二人起诉到法院，要求确认房屋租赁合同无效，并判令被告退赔各项经济损失共计8万余元。5月22日上午，鱼峰区人民法院对该案进行了公开开庭审理。
○○记者 付华周
所租房屋未通过消防验收影响经营 原告起诉索赔
庭上，原告刘先生诉称，2017年8月16日，其与被告谭女士、谭先生二人签订一份《房屋租赁协议》（以下简称“协议”），约定租赁位于市区荣军路三柳大院健身馆三楼、占地面积180平方米的房屋，租期为2017年10月1日至2022年9月30日，共计5年整，租金为每年3.6万元，房屋押金3000元。事后，他按照合同约定将第1年全年的租金和押金共计3.9万元转账给了谭女士的弟弟谭先生。
原告表示，他租这套房子是用来给6岁至10岁的儿童学习舞蹈辅导的，并花费2.691万元进行了装修。然而，当他装修好准备招生时，却听说这栋健身馆没有通过消防验收。为此，他专门去鱼峰区消防大队了解情况，得到的答复是，这栋楼确实没有经过消防部门验收。
“这无异于当头一盆冷水！”原告表示，其招收的舞蹈学员都是10岁以下的小学生，尚缺乏自理能力，这栋楼没有“消防许可证”，存在安全隐患，家长担心安全问题，就不敢送孩子来学习舞蹈，那么其承租这栋楼就没有任何实际意义。原告还表示，被告出租这栋楼之前，隐瞒了该楼没有“消防许可证”的事实，采用欺诈的方式，使其在不知情的情况下承租了该楼，因此双方签订的是无效合同，从合同签订起就没有法律效力。
原告请求法院在查明事实的基础上，判令被告方退还原告一年的租金和押金3.9万元，并赔偿房屋装修费2.691万元，赔偿原告不能招收学员的直接经济损失2.1万元，共计8.691万元。
被告辩称没有隐瞒和欺诈原告诉请缺乏依据应驳回
庭上，被告表示，虽然原告交付3.9万元是事实，但被告没有隐瞒该楼房没有经过消防验收的事实，更没有采取欺诈的方式，原告的诉请没有法律依据和事实依据，应当驳回。
被告指出，涉案大楼1楼的外墙有明显的公示牌，公示牌上的竣工日期是1995年9月，而我国《消防法》是1998年4月28日通过实施的，因此在该栋楼竣工之时进行消防竣工验收没有依据。他说，这些情况原告是知晓的，原告称其在不知情的情况下承租该房屋不是事实。
被告表示，根据《消防法》规定，必须进行消防验收的是公共聚集场所和人员密集场所，原告办的舞蹈班明显不是上述规定的场所，即便真的需要消防验收，按照相关规定也应当由经营者自己负责。
双方各持己见互不妥协
该案将择日宣判
被告指出，原告经过简单装修后，发布招生广告，已经经营了几个月，后因经营不善，导致流产，所以才找借口起诉被告。为了证实原告已经实际招生经营，他还申请了两名证人出庭作证。
对此，原告表示，其装修好后确实有发广告进行招生，也有一些学生来报名学习，但听说房子没有通过消防验收后，很多家长就不愿送孩子来上课了。
据了解，涉案场所原是三柳化工厂的场地，后由柳州市工业控股有限公司委托给福海投资管理有限公司管理，福海投资管理有限公司又将其租给本案被告谭女士，谭女士则在去年将其转租给原告刘先生。原告表示，当时谭女士承诺过房屋手续齐全，并没有对消防问题作过说明，合同中也没有对消防手续进行特别的约定；但他认为这既然是健身馆，拿来做舞蹈室应该没问题，于是便租了这个房子。他认为被告存在欺诈行为，依法应当确认《房屋租赁协议》无效，并退赔各项费用。
对此，被告坚称，租赁合同合法有效，应当继续履行，建议法院驳回原告的全部诉讼请求。
该案将择日宣判。
新闻推荐
日报消息（记者张晓军）昨日从柳州威立雅水务有限公司获悉，5月25日至26日，城中区河北半岛部分区域将停水或降压供水。据了解，因...
柳州新闻，故乡情，家乡事！不思量，自难忘，梦里不知身是客，魂牵梦萦故乡情。柳州，是陪我们行走一生的行李。