按是否购买电子书包分班有“变相强制”的味道
开学了，最近在杭州、泉州等地的一些家长正在为买不买“电子书包”而纠结。
据杭州媒体报道，有网友在论坛上发帖：该市多个学校实行电子书包，说是自愿购买，但是要按照购买情况来分班，压力好大。据一份《“电子书包”告家长书》显示，电子书包的费用包括一台平板电脑+教学系统2500元、服务费每年360元。而在泉州部分地区电子书包的收费为3200元，买不买同样影响分班。
@临沂五中王世卢：销售电子书包，并以购买情况来分班。这是个别学校掌握了当前学生家长“择校”、“择班”、“择位”的心理和“不让孩子输在起跑线上”的“决心”，设法敛钱。其做法有悖于义务教育的初衷，并违反《义务教育法》的规定。说白了：“奇葩规定源自钱。”在此提醒个别同志，教师的工作是“一份责任”、“一份操守”、“一份良心活”，应牢记党的教导，不负自己的“良心”，为下一代献出自己的
爱，而不是设法在
下一代兜里掏钱；
同时呼吁主管单
位，管一管这样的
骗局。
@赵越：关于
“电子书包”这样
的事，网络上多有
讨论。学校按购买
“电子书包”分班
是“变相强制”。自
愿和强制、变相强
制的区别就是，有
无其他附加条件，
以及附加条件对学生学习生活有多大影响。比如，学校老师推荐学生自愿购买电子书包，并表示，今后布置习题主要依赖电子书包，学生(家长)能不买吗？这就是变相强制，甚至可以说直接强制。学校将购买电子书包与分班挂钩，也属于此类。
早在2012年，国家教育部等部门就联合下发了《关于加强中小学教辅材料使用管理工作的通知》。通知特别强调，学生购买教辅材料必须坚持自愿原则，任何单位和个人不得以任何形式强制或变相强制学校或学生购买任何教辅材料。显然，电子书包属于教辅材料，学生购买也必须本着自己的意愿购买。学校按是否购买电子书包作为分班标准之一，是变相强制学生购买，这一做法必须叫停，同时，有关部门要调查这背后是否存在与有关电子书包销售的利益输送，严肃追究责任。不管以怎样的名义，变相强制与强制都是违规违法的。学校违规变相强制学生购买电子书包，这表明落实方案任重道远。在此背景下，显然有必要完善问责制，追究这些学校顶风违规、侵犯学生合法权益的责任。
关于买电子书包分班，让人们有机会再一次审视当下教育：如果分班和电子书包捆绑在一起，校园之内还有一块净土吗？随着电子产品的发展，现在越来越多的教学都会放在电子产品上，我觉得这是大势所趋，但是学校变相强制要求学生购买，那还是不妥，毕竟学生家庭情况不同，经济条件好的对于几千块钱的电子书包感到压力不大，对于那些家庭条件不好的学生来说，就有可能承受不了，我认为学生购买教辅材料，还是本着自愿，按需购买更加合理。学校变相强制学生购买电子书包的错误做法，必须得到彻底纠正，在教育部门一再提出减轻学生负担的情况下，学校按购买电子书包分班，给学生家庭增加经济负担，侵害学生利益的做法违规又违法，这种不正之风必须得禁止。
@一年四季都很美：现在的教学高科技到什么地步，咱真搞不懂！但如果“电子书包”是自愿购买，买的话，那怎么分班还又要按照购买情况而定，这就让人百思不得其解了，电子书包到底对学习有多大的作用，这还有待考究。从分班情况来看，这自愿购买是有些绑架的味道，应该只是学校怕背上乱收费的名声而故意为之，否则，如果是真心让学生自愿购买的话，分班就应该是这样子：无论买不买电子书包，对于学生的分班不会产生任何影响。这样才是教育的无私！
@常睿评：杭州、泉州等地多个学校，把买与不买“电子书包”，与学生分班挂钩，虽说是自愿购买，但其意思很显然。其实质是有的学校，或者个别班主任老师，被商家的利益绑架，这背后很可能隐藏着利益关系。希望有关部门尽快介入，查清事实，给社会一个明确的交代，也打消部分家长的顾虑和纠结。如果认为确有必要，也应该由教育主管部门，像教材一样，统一采购配发，不能任由商家随意发放《“电子书包”告家长书》，以混淆视听。
新闻推荐
5日，临沂市物价局组织召开全市重点国有景区门票降价工作推进会，指出加快推进降低重点国有景区门票价格。●降价重点———...
临沂新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是临沂这个家。