首例儿童骑共享单车被撞亡案开庭 本案的争议焦点在于ofo公司是否存在过错
今年3月，上海11岁男孩高亮（化名）在骑行共享单车ofo过程中与客车相撞身亡。事后，高亮的父母将ofo（北京拜克洛克科技有限公司）及肇事方、保险公司告上法庭，索赔866万余元。日前，该案在上海静安区人民法院公开开庭审理。此案没有当庭宣判。
男孩骑小黄车逆行被撞身亡
2017年3月26日，上海一位11岁的男孩在使用共享单车过程中逆行与客车相撞，被卷入车底身亡。家属将ofo公司及肇事司机、车辆所属的汽车租赁公司以及保险公司告上法庭，并索赔866万余元。
据原告代理律师介绍，当天中午，该男孩与同行三位伙伴（均未成年）骑ofo单车时，于13时37分许在天潼路、曲阜路、浙江北路路口与上海弘茂汽车租赁有限公司客车相撞，致使该男孩倒地并从该大型客车前侧进入车底遭受挤压、碾压，后经上海长征医院抢救无效于当日死亡。
根据上海市公安局静安分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，认定上海弘茂汽车租赁有限公司驾驶员王某驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任。静安区交警同时认为，该男孩未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负主要责任。
后高亮的父母将ofo公司及肇事方、保险公司等告上法庭，共计索赔866万余元。
原告：ofo锁具存在安全缺陷
在庭审中，原告一方认为，ofo车身上没有张贴12岁以下儿童禁止骑行的标志，ofo公司也承认，事发后确实发现涉事自行车车身上没有警示标志。
ofo车锁本身存在缺陷，车锁在没有打乱密码盘的情况下，任何人都可以轻易取得车辆，3秒内就可以将车锁打开。同时，ofo小黄车计费与上锁无关，无法限制使用人将机械锁锁牢，造成大量单车一按就开，这个缺陷的存在使ofo车辆存在重大的安全隐患。
原告一方还认为，ofo公司管理上存在问题，由于机械锁存在缺陷，不锁率很高，ofo公司在车身上也没有张贴警示，没有派人巡查管理。ofo公司可能一开始不知道有缺陷，但是媒体报道出相关事故后，ofo既未召回车辆，也没有更换车锁，疏于管理是本案事故发生的重要原因，ofo须承担相应法律责任。
ofo公司：机械锁具符合国标
在法庭上，ofo公司代理律师表示，高亮通过非正常程序开锁骑行共享单车，属于未经许可擅自使用、占有他人财物的民事侵权行为，这损害了ofo的财产权，他应该对侵权行为产生的后果承担责任。骑行、使用共享单车须按照ofo共享单车注册流程完成注册，每次使用均需经ofo同意、确认后，并发送密码才可使用，即双方形成租用共享单车的合同关系后，才可使用。
对于原告一方认为的ofo小黄车的锁具存在缺陷的观点，ofo一方认为，公司的机械锁具符合国家相关质量标准，ofo共享单车使用的锁具，均为向正规厂家采购，密码组合超过8000组以上，远超出国家标准规定的900组。
此外，ofo公司还认为，如果受害人的父母尽到了监管义务，教育孩子不能骑车上路，那么这起事故也就不会发生，因此，高亮的父母作为监护人，没有尽到看护责任，应承担全部责任。
本案没有当庭宣判。
人民日报客户端、北京青年报
新闻推荐
早报讯第三届青岛赏灯节昨日在世博园景区拉开帷幕。赏灯节持续至10月8日结束，共24天。高科技互动灯组受欢迎今年的赏灯节以“盛世中国梦，多彩丝路情”为主题，以张骞出使西域、郑和下西洋等历史事件...
曲阜新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是曲阜市这个家。