迎检教条主义当休矣 媒体观点
11月17日《北京青年报》斯涵涵
背景：据最新一期《半月谈》报道，为了迎检，有的村专门雇人把村民门前的柴火垛整理了8次，只是要排成一条线以便通过检查；有的村把才建好不久的水泥路加班加点进行拓宽，而另一条老百姓急需修通的路，却迟迟没法动工；入户调查时，检查组问村民“每周能吃几次肉”，回答“一周一次”不合格，必须回答“想吃就吃”才算通过……这些夸张、扭曲的做法让人瞠目结舌，也让基层干部苦不堪言。
观点提要：无可否认，考核是为了推动工作，上级的检查考核是必要的监督手段，有助于推进相关工作在基层落实，但如果检查考核的形式过于机械，会导致基层干部的精力用错了地方，也让考核检查严重变味走板。上面要“标准答案”，下面便备好样板模范，检查过分强调硬性指标“不打折扣”，只顾“面子”，不管“里子”，从而形成迎检“套路”，也便催生了各式各样的奇葩迎检方法，导致最后结果与检查的初衷背道而驰，重留痕、轻实效，一刀切，不仅查不出问题反而用好看的形式掩盖了工作本身存在的问题，助长了形式主义歪风，让群众失望，也严重损害了政府公信力。追求“标准答案”的迎检教条主义害人不浅。近些年来，从中央到地方都在提倡给基层减负，但多种多样的迎检“标准答案”，说明这种自以为是、迷信、刻板的新老主观教条主义和形而上学的思想行为长期存在。教条主义生搬硬套，脱离实际，与时代的发展要求和群众的期许格格不入，必须大力摒弃。
理性看待建设性舆论监督
11月17日《南方日报》杨悦
背景：近日，济南一名记者探访济南市区多家公园，披露部分公园内餐馆价格偏高问题。然而，该报道刊发后，记者却被济南市园林和林业绿化局人员移出了媒体群。最新消息，涉事官员向当事记者道歉，并重新拉记者进群。
观点提要：《之江新语》“领导干部要欢迎舆论监督”一文指出：“各级领导干部都要欢迎舆论监督，改正缺点和错误，努力把工作做得更好。新闻舆论部门的同志要遵守新闻纪律，做到反映情况客观真实，鼓劲帮忙而不添乱。”这指明看待舆论监督与官员的互动关系，需要同时考察两方面：媒体是不是在“添乱”；领导干部有没有主动接受并运用舆论监督改进工作。回到该事件中，记者的报道是为了保障公园的公共属性、纾解社会矛盾，可见，报道是“帮忙”而非“添乱”，属于建设性舆论监督。既是合理的舆论监督，涉事部门官员就应该将其视为正衣冠的“镜子”。像有关官员这样，不由分说就将人移除群聊，涉嫌滥用权力。事实上，相关负责人在事后及时道歉，也说明他们意识到了自己行为的不妥之处。
建设性舆论监督是“曝光—回应—解决”的良性循环。一些官员应摒弃舆论监督是“问题制造者”的错误陈腐观念，将舆论监督作为促进社会善治的重要手段，协同人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、群众监督等形成监督合力，更加阳光地面对公众。
为什么又想起西门豹
11月17日《解放日报》司马心
背景：前段时间，中纪委国家监委披露了一个贪官“笃信”神婆的典型案例：宁夏回族自治区国土资源厅原厅长王政，因为贪赃甚巨，惶惶不可终日，更“无心欢度”，于是远去他乡，拜在一名“神婆”脚下，祈求“逢凶化吉、转运祛灾”。
观点提要：《西门豹的故事》，不知现在的课本中还有没有？六十年前的小学语文中，那是赫然在目的——说的是战国魏之邺城，神婆猖獗，女巫作妖，以“给河伯要媳妇”为名，勾结贪官，搜刮钱财，戮害生灵。西门豹到邺县任县令后，就是不信这个邪，硬是把神婆和与之串通的“三老”扔进河里，才刹住了妖风、破除了迷信……西门豹的故事，已经有两千多年了吧，为什么今天又想起他来？因为“神婆”居然犹在，而贪吏竟然笃信无疑。两千年之前早被西门豹丢到河里去的“神婆”之类，为什么在有的地方复又走俏？因为有的官员不讲信仰求“护佑”，不信苍生信鬼神。“仕途不顺”，要找“神婆”，升官心切，要问“神婆”，尤其是“风声一紧”甚至祸到临头，更要求“神婆”高人，不是有这样的罪官，临到下午要“进去”喝咖啡了，早晨还急吼吼驱车百里去拜见“高人”求他“紧急出手”吗？至于已经到了专案组面前，口中还念念不绝“神婆”教的符咒，就更是愚不可及啦！今日想起西门豹，只缘“神婆”又重来呵！
算法有温度，技术更暖心
11月17日《广州日报》刘琛
背景：打开购物软件，发现页面上多是与近期浏览记录有关的商品；通过APP阅读一条新闻，随后便会经常收到类似的新闻推送……伴随着信息技术迅猛发展、大数据广泛应用，算法推荐技术正在将人们带入个性化、定制化、智能化更强的信息传播时代。
观点提要：依托大数据和人工智能，互联网平台可以对用户浏览记录、兴趣爱好等进行深度分析，借此获得更强的用户黏性和流量关注。如此，互联网平台的商业效益确实增加了，但久而久之，用户接收信息的维度会逐渐变窄，资讯获取渠道也变得单一。在单调的信息交互中形成特定的兴趣习惯后，用户容易深陷“信息茧房”的桎梏，导致视野受限。而对一些热爱网购的用户来说，他们可能还会遭遇“大数据杀熟”，老用户搜索到的商品价格反而比新用户的价格高。长此以往，用户在互联网上只能“裸奔”，难以保障自己的权益。应该说，算法推荐技术本身并无善恶之分，但决定算法应用的人需要秉持正确的价值观，明确算法推荐技术的应用边界。比如，互联网平台可以进行“智能推送”，但必须给用户自主选择的权利。打开或关闭“智能排序”应该交由用户决定，让用户可以选择关闭“个性化推荐”或者“永久清除历史行为”，以确保用户有自主选择获取信息的方式。在商业价值和社会价值中，互联网企业要找好平衡点，而不仅仅是做一个以盈利为目的的冰冷商业机器。此外，外部监管也亟待加强，让技术进步真正成为为人所用、为人所乐。
（集纳闻道）
新闻推荐
本报11月16日讯（记者韩霄鹏）记者采访获悉，为服务国家开放战略，承接放大进博会溢出效应，明年元旦之前，位于中国（山东）自贸试验...
济南新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播济南正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。