“猴菇”“猴姑”打上堂 上演真假美猴王 “猴菇”被判赔20万元,济南中院去年共受理2634件知识产权案
原告江中“猴姑”外包装 □首席记者张鹏实习生李虹瑶
25日下午,在第19个世界知识产权日来临之际,济南中院召开新闻通报会,通报2018年济南法院知识产权审判工作情况,并发布2018年济南法院十大知识产权典型案件,其中包括东阿阿胶、农夫山泉、天猫、猴姑、宏济堂老字号等一批知名品牌案件。据统计,2018年,济南法院共受理各类知识产权案件2634件,审结2510件。受理案件中,一审案件2585件、二审案件49件；民事案件2624件、行政案件2件、刑事案件8件。
据济南中院党组成员、副院长孙永一介绍,2018年,济南法院审理的知识产权案件共呈现出三个特点:一是收结案数量迅速增长。收、结案同比分别增长42.2%、27.2%。收、结案数量连续多年保持全省第一位。二是新类型案件不断涌现。受理多起涉及网络技术、自媒体及新型社交平台的知识产权侵权纠纷案件,不断出现的新类型案件,给知识产权审判工作带来了新挑战。三是技术类案件比重加大。受理专利、计算机软件、技术秘密等技术类案件756件,涉及化工、机电、医药等多领域专业技术,占全部知识产权案件收案总数的34%。
此外,济南法院依法处理涉外案件,平等保护涉外权利人合法权益。坚持平等保护涉外(包括涉港澳台)主体的合法权益,不断扩大济南知识产权司法保护的涉外影响力。涉外案件数量逐年上升,2018年共审理涉外一审知识产权民事案件128件,涉及路易威登商标案、欧特克计算机软件案等一批热点敏感案件,平等保护了涉外权利人的合法权益。
□案例链接
侵犯“猴姑”商标,“猴菇”被判赔20万元
原告为江西江中食疗科技有限公司(简称江中公司),被告为济南市天桥区珍味阁休闲食品销售中心(简称珍味阁中心)和福建省然利食品有限公司(简称然利公司)
江中公司是第13055691号“猴姑”商标的独占实施被许可人。该商标于2014年12月14日经核准注册,核定使用商品为第30类,包括饼干、糕点等。“猴姑”商标自2013年起在饼干上使用,“猴姑”饼干每月销售额达到数千万元。然利公司生产、珍味阁中心销售的蛋糕内外包装的正中位置突出标注了“猴菇”字样。江中公司认为两被告侵犯了其“猴姑”商标专用权,起诉要求两被告停止侵权,然利公司赔偿损失。
法院经审理认为,然利公司如果是为了标明商品有猴头菇原料或含有该成分,应当按照商业惯例以适当的方式予以标注。但然利公司在其商品上所使用的“猴菇”二字表现形式为商品包装装潢正面居中突出标注,该标识明显大于然利公司自己的商标标识,被诉侵权商品使用的“猴菇”标识与涉案商标“猴姑”构成近似,客观上易使相关公众对其商品的来源产生混淆或者误认,侵犯了原告的商标专用权。最终,法院判决然利公司、珍味阁中心停止侵权,然利公司赔偿损失及合理费用共计20万元。
房产项目使用“華潤”商标,公司被判赔偿300万元
原告为华润(集团)有限公司(简称华润集团),被告为临沂润泰置业有限公司(简称润泰公司)。华润集团是1938年成立,在香港及内地拥有或控股多家公司的综合性、多元化大型企业集团,被《财富》杂志多次评为世界500强企业,于1994年、1995年注册取得“華潤”商标,核定服务项目分别为第36类:住所(公寓)、不动产管理、不动产代理等及第37类:建筑、砖石建筑等服务。华润集团为“華潤”商标在房地产行业具有较高的市场知名度。润泰公司开发的房地产项目使用了“華潤·書香府”名称,在售楼处楼顶、宣传材料、置业计划书、路边灯箱广告等多处使用了“華潤·書香府”标识。
法院经审理认为,润泰公司在房产项目开发、广告宣传中突出使用“華潤·書香府”名称,起到识别商品或服务来源的作用,属于商标性使用。“華潤·書香府”中“書香府”系楼盘常用名称,缺乏显著性,“華潤”作为被告使用标识中的主要部分,与华润公司的“華潤”商标相同,足以使相关公众对商品或服务来源产生混淆。润泰公司未经华润公司许可,使用“華潤·書香府”标识的行为,侵犯了华润公司涉案商标权,应当承担停止侵权并赔偿损失的责任,最终判决润泰公司向华润公司赔偿经济损失300万元。
餐饮公司傍“路易威登”名牌被判赔偿6万元
原告为路易威登马利蒂(简称路易威登公司),被告为济南纯客餐饮管理有限公司(简称纯客餐饮公司),“路易威登”是路易威登公司注册的商标,核定使用商品包括第3类化妆品、第9类太阳镜、第14类珠宝首饰、第18类手提包、第25类服装等。路易威登公司在中国33个城市开设了50家路易威登专卖店,其商标多次被认定为驰名商标予以保护。纯客餐饮公司经营的“唛客纯K主题量贩KTV”的“VIP1”包房的内设场景,载有“路易威登VIP包房风格:成熟时尚-高贵大牌”等。
法院经审理认为,“路易威登”注册商标具有极强的显著性和识别性,该标识与路易威登公司的产品和商誉已形成特定的联系。纯客餐饮公司在其经营的“VIP”包房中使用该标识,并通过包房内的微信公众号以“路易威登”进行宣传,系利用路易威登公司品牌的知名度和声誉以提升其KTV的档次和公司形象,具有“傍名牌、搭便车”的不正当性。是攀附他人商誉获取商业机会的不正当竞争行为。最终,法院判决纯客餐饮公司停止不正当竞争行为并赔偿路易威登公司6万元。
新闻推荐
新动能新零售新生活，历下汽车业促消费活动本周末开始来开元广场买辆新车过“五一”吧
4月27日（本周六），由历下区商务局主办，泉城路街道办事处、姚家街道办事处、智远街道办事处、开元广场协办的“历下区2019年汽...
济南新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离济南再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。