临时工主张劳动合同关系被判驳回 工作业务非单位业务，劳动合同关系不成立
本报讯（记者丛民 通讯员祁云奎 张洁）劳务派遣人员的工作业务非单位业务的组成部分，双方是劳动关系还是劳务关系？近日，济南市中级人民法院二审判决双方构成劳务合同关系，用人单位向张某支付劳务报酬。
张某是济南某人力资源公司的一名劳务派遣人员。2016年年初，53岁的张某受公司派遣，来到某机关单位从事驾驶员工作。5个月后，因机关单位精简工作岗位，张某不再担任专职驾驶员。当年6月，人力资源公司向张某出具《终止（解除）劳动合同证明书》，并向张某支付累计受公司派遣从事驾驶工作17年来的解除劳动合同经济补偿金。考虑到各方面因素，某机关单位与张某口头约定，张某先临时帮忙向单位宿舍收取电费，每季度收取一次；但双方未签订合同，亦未约定劳动报酬。
2017年6月，张某以某机关单位为被申请人，向当地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉请支付收取电费6个月的劳动报酬及未签订劳动合同补偿金约3万余元。张某的诉请被该委裁定为不予受理，遂诉至济南市历下区人民法院。
庭审期间，张某未向法庭提交考勤记录，其称工作考勤系由用人单位单方掌握，自己无法提供。对此，用人单位称，劳动合同关系的确立需要经过较为正式的招聘程序，并常以工作证、入职证明为表现形式。张某不再担任专职驾驶员后，临时所从事的收取电费工作，仅每季度收取一次，单位并不对其进行考勤和人事管理，其亦不受用人单位内部日常规章制度的约束，故张某仅向单位提供了劳务，双方之间并不存在劳动合同关系。
一审法院审理认为，案件争议的焦点在于，双方存在的是劳动关系还是劳务关系。张某在与人力资源公司解除劳动合同后，到单位从事电费收缴工作。张某从事的电费收缴工作业务并非单位业务的组成部分，且电费收缴是按季度收取。因张某不足以证实其受单位日常规章制度的约束，故双方不具有劳动关系的根本属性，双方之间的关系实为劳务合同关系，而非劳动合同关系，但用人单位应向张某支付其提供劳务期间的劳动报酬。
因双方未对劳动报酬进行约定，且张某仅从事按季度收取电费的工作，结合双方提供的劳务时间凭证，一审法院最终酌定参照2016年度当地最低工资支付标准，判令用人单位向张某支付劳动报酬4275元。
一审判决后，张某提起上诉。济南市中级人民法院对一审法院认定的事实予以确认，但认为一审判决主文表述有误，遂撤销一审判决，判令用人单位限期内向张某支付劳务报酬4275元。
新闻推荐
视频截图时报1月17日讯（记者孔婷婷实习生周寒晓）17日7点左右，一名6旬老人坠入大明湖西南门附近的护城河，被随后赶到...
济南新闻，故乡情，家乡事！故乡眼中的骄子，也是恋家的人。济南，是陪我们行走一生的行李。