有视频未必就有真相

■仲鸣

据媒体报道，2018年12月26日，在济南市某公交站牌处，骑自行车的老人马某倒地后，骑摩托车的张先生将其扶起并拨打了120急救电话送医，马某清醒后，指认张先生是肇事者。张先生此后发布视频以图自证清白，视频中有路过者表示可以为张先生作证，还有老人家属情绪激动地表示：“谁讹你？怎么人家就不帮呢？别人怎么就不好心呢？”事件引发网友对老人一家的谴责。

但这起最新版的“扶老人反被讹”事件，迎来了反转：1月1日，济南交警在调查取证和痕迹鉴定后进行了事故通报，初步认定事故属实。张先生对鉴定结果表示接受，并对老人一家表示歉意。

有时候，真相就是“反经验”的。就拿该事件来说，乍一看，似乎是“有视频有真相”，老人家属“怎么人家就不帮呢”的说法也似曾相识。于是很多网友凭经验判断，将其跟脑海中相似度颇高的故事模型嫁接，脑补出“助人为祸”的剧情摘要，而后便将道德审判的大棒挥向老人一家。

此事的反转，对公众无疑是一种提醒：在完整的前因后果链条未浮现之前，不宜先下判断，而应就事论事，以事实为依据，以法律为准绳，否则难免失之急躁，陷入所谓的“真香定律”，也容易造成误伤。

在该事件中，张先生在警方调查之际自行将带有明显倾向的视频发出，虽非出于恶意，仅是为了自证未撞人，却也有误导网民之嫌；而涉事老人家属“不是你撞的你为什么要扶”的混乱逻辑，也像是对讹人揣测“神助攻”式的印证，绝非讲道理的正确姿势。

饶是如此，一众网民急匆匆地将老人一家推上舆论烤架，更应该自我反思，而不是甩锅给当事人张先生或老人家属。当事人张先生发出的视频纵然信息量不小，可毕竟是单方说法，很难取代多方取证和客观调查的作用；老人家属言语的失当，也不足以支撑起“颠倒是非的诬陷”论断。“讼听两造，偏信则暗”，兼听和唯证据链是论，才是舆论面对这类纠纷的应有态度。

新闻推荐

一群好大哥 去年在济南打过工河北小伙家遭变故 想帮他的人建了群义卖大米还要捐款

爱心人士制作的义卖活动宣传易拉宝受访者供图刘旺的感谢信截图一年前，刚到工作年纪的16岁河北小伙刘旺（化名）便来到...

济南新闻，故乡情，家乡事！故乡眼中的骄子，也是恋家的人。济南，是陪我们行走一生的行李。