陈寿：对诸葛亮的评价并无贬低 梁满仓教授细说《三国志》的历史价值
梁满仓教授细说《三国志》的历史价值 
名人大讲堂现场。
小观众提问。
中国社会科学院古代史研究所研究员梁满仓教授。
□梁满仓
我们说《三国志》是一部非常有价值的史学名著，还有一个理由，他体现了高超的写作技巧，别看《三国志》部头小，写作技巧是很高的，当时有一个评论的人叫赵毅（音），评论历史上24部史书，其中评《三国志》就说，陈寿是善叙事，善于讲故事。
壹
董卓传写明
三国的历史源头
《三国志》开头怎么写，按正史来说曹魏建立三国才开始，也就是说曹丕称帝公元220年开始，以前都是算东汉的，但是如果《三国志》要这么写，那么三国的历史就没有源头了，曹丕怎么突然就当皇帝了，怎么当的呢？这就没有源头，所以这是不完整的，所以陈寿写三国的时候，巧妙地为东汉末期的一批人，像董卓、吕布、袁绍等等列了一批传，在这批传里，尤其重要的是董卓传，讲了为什么会出现三国，甚至曹操在这当中起过什么作用，都一一写出来，这样就使得三国的历史有来源，有形成，有灭亡，有头有尾。所以陈寿这么处理材料，就体现了他一个非常巧妙的写作技巧。
我再举一个例子，我们都知道《三国志》，是由魏书、吴书、蜀书三个部分组成的，这三个部分的轻重多寡是不一样的，魏书是30卷，吴书是20卷，蜀书是15卷，是递减的，一个比一个少，后人会问：陈寿为什么这么写？蜀书为什么这么少？可能是由于材料的限制，由于材料不充分，但它不是一个很重要的理由，重要的理由在哪？在于当时的社会实际情况，决定了陈寿要这么分配三国的比重。
曹魏是由西晋政权所接替，西晋政权继承了曹魏政权，曹魏政权自然成了历史的正统，那么正统的政权自然要多写，陈寿把魏书写这么多实际上是为了突出西晋政权继承曹魏政权，是为了突出西晋政权的合法化，他为什么把吴书写得第二多呢？我们知道孙吴是西晋政权灭亡的，所以陈寿把吴书写得第二多，目的是为了突出西晋政权统一国家的功绩，自然而然蜀书就最少了。
另一个值得思考的现象是，蜀书虽然字少，但是它的分量极重，给人的印象是很深的，我们都知道中国的儒家传统有几个道德标准，一个是忠，一个仁，一个是义，一个是勇，一个志，我们说忠首先想到的是谁？想到的显然是诸葛亮，鞠躬尽瘁死而后已，这是三国里面忠的代表；我们说义自然就会想到关羽，关羽义薄云天，我们一提勇马上想到关羽张飞；我们一提仁，首先想到的不是曹操不是孙权，而是刘备。可以看到忠、孝、仁、勇的典型，给人印象最深的都在蜀书里面，所以蜀书浸透了陈寿的心血，里面浸透了他对蜀汉政权的感情，也体现了陈寿高超的写作技巧，所以我们说它是很有价值的。
贰
没有《三国志》
就没有《三国演义》
我们说没有《三国志》就没有《三国演义》。陈寿写《三国志》之前，吴国曹魏都有自己的史官记录自己政权的历史，比如说曹魏有魏书，吴国有吴书，但是他们是各自为政的不系统的史料，还有被史家指出不真实的内容。曹魏政权里面有一个叫余环（音）的人，写了一本记录曹魏历史的史书，叫做魏典略，这里面叙说曹魏历史的时候还是比较客观的，他记录曹魏的敌对政权历史的时候，就开始漫无边际了。比如说在典略里面记载诸葛亮见刘备这一段历史，是这么记载的，他说不是刘备南下三顾茅庐请诸葛亮，而是诸葛亮毛遂自荐主动去到新野找刘备，这显然不符合历史事实。再比如，赵云大战长坂坡，把阿斗放在怀里，大战几回合，这时候阿斗还在襁褓之中，而在典略里写的是阿斗自己跟父亲走散了，走到汉中去了，被一家人给收养了，到后来刘备进入蜀地，攻下汉中之后父子相见了，这又是一种戏说，这种情况不是少数。
如果没有《三国志》，既不系统又不完整，而且还不真实，根据这样的史料写出来的《三国演义》能是我们今天看到的《三国演义》吗？肯定不是，所以我们说没有《三国志》就没有《三国演义》，这是《三国志》和《三国演义》的关系。这个关系还有一层意思，就是《三国演义》的绝大部分材料都是取材于陈寿的《三国志》，《三国演义》是七分实三分虚，他的七分实当然是根据历史事实记载，他这三分虚，也可以在历史的记载中找到真实的影子。我们都知道诸葛亮的空城计，这是罗贯中《三国演义》里虚构的，但是赵云摆空营计是《三国志》里面记载的。《三国演义》的草船借箭也在《三国志》里有记载，就是孙权开一个大船去视察敌情的时候，走到了曹魏大营的旁边，在江边，当时江上有雾，曹魏士兵不敢上前应战，就在岸上用箭射孙权的大船，由于射的箭太多了，有翻覆的危险，所以当时孙权命令掉头，用另一边受箭，这样船才没有沉没，《三国演义》里草船借箭的情景肯定是从这儿来的。
叁
对诸葛亮
军事才能的评价
最后一个问题，我讲一讲陈寿对诸葛亮军事才能的评价问题，这也是历史上的一段公案。陈寿评价诸葛亮的军事才能，有这么两句话：“盖应变将略，非其所长，治戎为长，奇谋为短”，单从这两句话来看是相当刺眼的，尤其是喜欢诸葛亮的人对这两句话不认可，显然是贬低诸葛亮的才能，诸葛亮在历代都受到推崇，到唐朝的时候到达了一个高潮，这时候唐人也看到这两句话，他们就更加的不开心，说陈寿怎么这么评价诸葛亮的军事才能呢？是不是陈寿的史德有问题啊？
旁人修晋书的时候为陈寿做传发现了两个材料。晋书里记载了陈寿索贿的一件事。陈寿正撰写《三国志》时候，有丁廙、丁仪二人颇负盛名，为人尊敬。陈寿找到丁廙、丁仪的子孙说：给我送些米来，我就给你们的父亲写一篇好传记列在《三国志》里。丁廙、丁仪的子孙没有同意，于是陈寿也就不给丁廙、丁仪书写传记了。还有一件事，是说陈寿的父亲曾经任过马稷的参军，由于第一次诸葛亮北伐，马稷失街亭，回来之后就对马稷处以极刑，陈寿对诸葛亮不满，就这么评价，记载这个起到为诸葛亮正名的作用，同时也把陈寿污名化了，这都是不实之词。
丁仪、丁廙生活在曹魏时代，当时他们是曹操的儿子曹植手下的谋士，曹植正和曹丕争夺太子的地位，打得不可开交，这时候丁仪、丁廙作为曹植的智囊人物起着重要的作用，但是曹植在这次争夺中失败了，最后曹丕当了太子，登上帝位，曹丕当了皇上之后立刻把丁仪、丁廙杀掉了，不但杀掉了他们兄弟俩，而且把他们全家的所有男子全都杀掉了，可以说是斩草除根，丁仪、丁廙哪来的后代？如果丁仪、丁廙没有后代怎么会有陈寿索贿这么一说呢？显然这是一种不实的记载。关于诸葛亮惩罚陈寿的父亲这个事，陈寿的父亲是在马稷手下任参军，后来人们就发现这个马稷本身就是参军，不可能在参军下面再设一个参军，这是不合理的第一点。根据这个推算，陈寿的父亲刑满释放回家之后，距离陈寿的出生也就是三四个月的时间，这就更不符合常理了，很长时间陈寿的父亲都不在家，陈寿的父亲刚回到家里面三四个月陈寿就出生了，这是不合理的第二点。
陈寿评价诸葛亮的两句话有出处，一个是陈寿为诸葛亮做传，他有一个评论“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”但是前面大段大段是肯定了诸葛亮的治国才能，我们知道最后一个“欤”是疑问词，这个感叹词就是一种误点，这儿应该是问号，表示疑问，诸葛亮是真的应变将略，非其所长欤吗？这是疑问句。另一个是出自诸葛亮集的一个表彰里面，陈寿受西晋朝廷的委托，编了一部诸葛亮集，上了一个表给皇帝，说到“然亮才，於治戎为长，奇谋为短。”我们看整段话，里面讲了三个意思，第一个意思是诸葛亮是很有才能的，我们看这一系列的形容词，说诸葛亮的志向是龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内，这都是写他的战争才干；第二层意思，“然亮才”，这三个字是指诸葛亮的才能，自己跟自己比，是治戎为长，奇谋为短，理民之干，优於将略；第三个是自己跟别人比，他的对手是人杰，说诸葛亮之所以没有成功，是他的对手太强大了，遇到了人杰，也有多寡的因素，也有攻守的因素，所以很多的客观因素制约了诸葛亮，尤其是最后一句话，就是说诸葛亮为什么不能在军事上取得北伐的成功，是盖天命有归，不可以智力争也。说诸葛亮没有成功不是诸葛亮的智和才不行，是天命不行，人不能跟天斗，人不能抗衡天命，所以也是充分肯定了诸葛亮军事方面的智和力这两个方面的才能，只不过没有天命罢了。陈寿这么记载诸葛亮，这么评价诸葛亮的军事才能，并不是要贬低他，而是一种客观公正的评价。
陈寿以自己十多年的经历成就了一部划时代的伟大的史学名著，反过来这部史学名著又成就了陈寿中国著名史学家的历史地位，所以陈寿和《三国志》已经浑然一体，成为中国优秀文化星空中的一颗璀璨明星。
新闻推荐
文川河在一定程度上讲，红色资源、红色传统、红色基因的保护和传承，就是塑造我们的“国家记忆”。而令人倍感自豪的是，在古镇...
汉中新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离汉中再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。