买“鱼雷”炸鱼出事故 买方卖方“各打五十大板”
本报讯(记者张苑通讯员廖海云)近日，兴安县人民法院审理了一起因“鱼雷”炸伤人而引发的纠纷案。案中3名青年人只为图好玩，相约在小店购买“鱼雷”去河边炸鱼，结果鱼没炸到，却把人给炸伤了。伤者把卖鱼雷和买鱼雷的都告上了法庭，结果法院判处买卖双方各承担50%的责任。
案中的原告秦某与其中一名被告张甲是朋友关系，而另一名被告是一家小卖部的老板张乙。一日，秦某与张甲及另外一名朋友三人相约去“炸鱼仔玩”。三人开车前往一家小卖部购买“鱼雷”。他们到达张乙经营的小卖部后，由张甲下车购得四颗“鱼雷”。随后，三人前去河边炸鱼。当秦某拿起第一颗“鱼雷”点燃导火索后，“鱼雷”立即发生了爆炸，将其右手、右眼及脸部等多处炸伤。事发后，秦某被立即送到医院治疗。经医生诊断，秦某右手炸毁伤，全身多处炸伤，创伤性右眼内异物。经鉴定，秦某伤残等级为六级。
受伤后，秦某认为是张乙销售的“鱼雷”存在质量问题，而张甲是购买者也应承担一定的责任。于是，秦某找到张乙和张甲就赔偿事宜进行协商，但未能达成一致意见。随后，秦某将二人诉至法院，请求判决二人分别赔偿其治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费等损失的50%、30%。
法院审理查明，事发当天，张甲与原告秦某等三人是一起到小卖部购买“鱼雷”的，虽具体实施购买行为的是张甲，但购买“鱼雷”实为三人的共同行为。且秦某受伤主要是因为其与同伴违法、冒险使用“鱼雷”引发的。因此，张甲无需对原告秦某的损失承担赔偿责任。
法院认为，根据相关法律，本案的另一被告张乙明知“鱼雷”是禁止销售的爆炸品，具有高度危险性，不符合保障消费者人身财产安全要求，却仍然违法销售，且未对消费者作任何真实的说明和明确的警示，同时不能指出“鱼雷”的生产者和其他供货者，故应对原告的损失承担与其过错程度、原因相应的民事赔偿责任。而原告秦某作为一个完全民事行为能力人，应当知道“鱼雷”是市场上禁止自由买卖的违禁爆炸物品，也应当能够预见燃放“鱼雷”可能给自己带来的人身危险性，却仍然违法、冒险使用“鱼雷”到河边炸鱼，从而导致事故发生，秦某应对自己的受伤负有一定责任。
综上，秦某、张乙对事故的发生均存在重大过失，应当承担相应的责任。最终，法院判定原告秦某应当对自身的损失承担50%的责任，被告张乙应当对原告的损失承担50%的责任。
对于类似案件，法官提醒“鱼雷”是国家禁止出售的违禁物品，具有高度危险性，无论是经营者还是消费者，都不能抱有侥幸心理违法出售或购买，否则一旦发生事故，都难逃责任。
新闻推荐
本报讯（通讯员蒋琦莉记者秦丽云）一辆中型自卸货车核载1.99吨，实载16吨，超载达7倍。8月14日，兴安交警查获了这辆疯狂超载的货...
兴安新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离兴安县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。