大巴撞上限高杆致死伤 问责司机也应思考限高杆能否更“友好”
在追究肇事司机的责任之外，如何痛定思痛，避免类似事故的再次发生，显然更加重要。
据报道，4月17日20时许，桂林市西门桥发生一起交通事故，一辆旅游大巴车撞上限高架，车体受到严重损坏，致1人死亡多人受伤。据介绍，这辆旅游大巴车为桂A牌照，车上有乘客53名，加上司机和导游共55人。目前伤者已被送往医院救治，司机已被警方控制。
一起触目惊心的车祸，又将公众关切的目光聚焦在限高杆上——近年来，限高杆引起的事故已多次发生，其中不乏惨痛的教训。此类事故中，肇事司机毫无疑问是第一责任人。不过，在追究肇事司机的责任之外，如何痛定思痛，避免类似事故的再次发生，显然更加重要。
司机驾车迎面撞上限高杆，无外乎两种情况，要么是麻痹大意，要么是路况不熟。虽然此次事故的原因仍有待调查，但后一种情况也存在可能：外地车辆，天色已暗。实际上，路况不熟也是各类限高杆事故中的“高频词”。由此带来的问题是，对于那些“人生地不熟”的外地司机，限高杆能否多一些警示和提醒？
夜色昏暗的时候，限高杆的上限容易让人看不清楚，甚至由此产生误判。一般来说，如果在道路前方作出明确的限高提醒，同时在限高杆上增设发光警示装置，当能更加有效地提醒司机加以警惕。另外值得一提的是，多数限高杆都与涉事限高杆一样是钢结构框架。限高杆的作用，在于警示车辆不要超限通行，但这种警示，没必要以车毁人亡为代价。因此，限高杆的材质能否考虑以塑料制品来替代钢结构？
去年10月，国办督查室就货车行路难问题开展实地暗访。督查组走访发现，各地限高杆标准混乱、高度不一，密、杂、贵的限高杆增加了运输成本，降低了物流效率。管理缺位的状况也不同程度存在，不可避免对城市管理和道路通行构成了一定障碍。
城市道路工程设计规范规定，各种机动车行驶城市道路最小净高为4.5米。而现实情况是，不仅4.5米的限高杆在城市里很常见，有些地方的限高杆甚至远远低于这个高度。那些参差不齐、以邻为壑的限高杆，更多考虑的是一时一地之需，而缺乏通盘考虑的全局意识。由此，不仅影响了城市交通的通行效率，甚至不免增加事故风险。
《道路交通安全法》明确规定：道路配套设施的规划、设计、建设，应当符合道路交通安全、畅通的要求，并根据交通需求及时调整。对于限高杆来说，有必要厘清三个基本问题：谁来安装、为什么安装、以什么样的标准来安装？从维护道路交通秩序和安全的角度出发，在特殊路段设置限高杆是必要的，但限高杆本身不能过于随意和任性。
据桂林交警通报，此次大巴车撞上的限高护栏由铁路部门为保障高铁运行安全，依照国家有关规定设立。由此，肇事司机理应被追究相应的责任，但站在更好地维护公共安全的角度，限高杆本身还有无优化的空间，也有必要接受相应的“体检”和评估。
红星新闻特约评论员
赵志疆
相关报道见04版
新闻推荐
前不久，我和同学参加了梧州日报社小记者联盟到桂林市开展的红色主题研学活动。我们来到桂林市七星·骆驼山景区，这里是桂林...
桂林新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是桂林这个家。