体罚学生何以狠如虎狼
谈事说理
管弦士
据广西电视台《新闻在线》报道，日前，贵港市大圩镇第二初级中学的学生杨皓月住进了重症监护室，处于昏迷状态。此前，因为在宿舍熄灯后说话，杨皓月等9名初三女生被巡视的生活教官赶去足球场，光着脚在下着雨的寒夜中接受体罚。
从记者的采访看，该校教职工体罚学生已非首次。比如有学生反映，一名同学可能是因为家长投诉体罚问题，一进宿舍就被教官扇了两巴掌。而校方习惯于“动手不动口”，不仅仅体现在对待学生方面，记者采访该校时，老师的态度十分抗拒，门卫还一度锁上大门阻止记者离开。
不独该校，近些年来，各地学校对“不听话”的学生实施体罚，致伤致残甚至致死的事件时有所闻。而且，这些学校的行事风格如出一辙：体罚“不听话”的学生，像秋风扫落叶般坚决；拒绝媒体的舆论监督，像严冬一样残酷无情。
这种现实状况的背后究竟有怎样的深层原因？难道这些学校都是本身就“性非和顺”吗？
我们先来看看允许体罚学生的国家，是怎么管理学校的。在美国，有21个州的学校体罚学生是合法的，但对体罚程序有严格规定，如：惩罚者应持什么样的器具，最多可以打犯错学生几次，身体哪个部位可以被打，体罚在何处执行，等等，都先“约法三章”。其中最重要的是，体罚学生不是想出手就能出手的，一定要先明确“谁现场监督”。像这样允许学校体罚学生的国家，还有许多，比如英国、新加坡。
相对于一些国家体罚学生是“秉公执法”，我国一些学校体罚学生则是“滥用私刑”。我们不排除部分体罚学生的教职工性格乖张、手段恶劣，甚至存在人格缺陷、缺乏法律意识，但我们也不能否认一些体罚学生而“出事”的教职工并不是这样的。众所周知，我国的《未成年人保护法》《义务教育法》等，都规定禁止体罚、变相体罚的行为。可不得不说的是，对于义务教育阶段的“熊孩子”，学校说不通、骂不得、不准打、不能开除，那么学校该怎么办呢？在这方面，我们的制度缺失了，以至于学校和教职工在正当的渠道上“束手无策”。正因为如此，一些教职工对“不听话”的学生才会偷偷“用刑”，并千方百计躲避监督。其结果就是，“私刑”在各地被用得多了，“出事”就成为了必然——林子大了，什么都有，出现狠如虎狼的情况，这里打伤学生，那里罚残孩子，甚至连累了“乖孩子”，自然毫不奇怪。
笔者并没有呼吁放开体罚的意思，对打伤、打残甚至打死学生的事件，笔者同样义愤填膺。但是，我们必须明白，没有惩罚的教育，是缺陷极大的教育，是极不负责的教育。因此，我们或许需要从制度上重找出路，在对“熊孩子”晓之以理、动之以情依然无效之时，赋予学校一定的、规范的、全方位接受监督的惩罚“熊孩子”的自主权，十分必要，比如可授权学校有限度地限制“熊孩子”自由行动。这样，对学校、老师、学生（包括“熊孩子”在内）、社会都是好事。当然，对于在权限之外，用言行伤害学生身体、精神的教职工，必须严惩不贷。
新闻推荐
本报讯（记者杨玲通讯员麦博）12月19日，记者从广西出入境检验检疫局获悉，广西农垦永新畜牧集团有限公司良圻原种猪场顺利通过国家质检总局专家组对“出口猪质量安全示范企业”的考核验收。据了解，作为广...
广西新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离广西再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。