一件“蹊跷”的交通肇事案
可能很多人会认为检察院办理交通肇事案是一件简单的事。事实上，案无大小，在“小”案件中，证据规则往往需要运用得更加透彻。作为宣汉县人民检察院的一名公诉干警，我就办理了一件“蹊跷”的交通肇事案。
2016年，宣汉县五宝镇小河边的交通半岛附近发生了一起交通事故，一位年仅5岁的小男孩和7岁的姐姐在买零食的路上，被过路车辆碾压后当场死亡。案发当天正值过年赶集，事故现场车水马龙，肇事车辆乘乱逃逸。说案件“蹊跷”，是因为虽然有车辆痕迹鉴定表明，孙某所驾驶的车辆上有与被害人衣服纹理一致的痕迹，但现场目击证人却说法不一。有证人说，小男孩是被一辆黑色汽车撞死的；有证人说，小男孩是被一辆白色汽车压死的；更有目击者称，现场是2辆黑色汽车……由于关键证人证言相互矛盾，一件普通的交通肇事案一下变“难”了。
当我为证人证言不一致的问题伤脑筋的时候，被害人的父母及亲属哭天呛地来到宣汉县人民检察院讨要说法。原来，因为关键证人证言出现矛盾，肇事车辆难以确定，被害人亲属认为司法机关不作为，已经多次到相关部门信访，还有一些不理智的举动。
“请坐！”“喝点水！”“请您慢慢讲……”为了把来访者非理性状态转变为理性状态，我热情地招呼他们坐下，让非理性的来访者逐步调整情绪。通过这种举动，激动的被害人亲属冷静了下来，慢慢表达出他们的诉求。
“你是哪儿的人？”“清溪镇金鹅村呀，我母亲是清溪镇庄子坝的，和金鹅村很近哟。”“你姓李啊？我也姓李，我们还是‘家门\’哦。”通过“不着边际”地闲谈，我取得了被害人母亲的信任，向她介绍了案件的最新进展。见我对整个案件成竹在胸，被害人亲属对我的工作表示满意。
虽然向被害人亲属打了包票，但我的心里却忐忑不安，因为案件的证据并不乐观，要通过证据确定案件事实就必须要所有的证据都指向唯一的事实，并且这种事实还要排除其他合理的猜想与怀疑。本案重要的目击证人各执一词，这完全达不到刑事诉讼的证据标准。
第二天，我和交警大队的民警一起来到了案发现场，一边熟悉场地，一边重新模拟案发当时的场景，希望能找到新的证据。事故现场的交通半岛附近恰好停着3辆轿车，正当我们借着几辆轿车模拟事发当天的情形时，神奇的事情发生了：在半岛的另一端，视线内的3辆轿车突然变成了2辆。我脑袋中一道灵光闪过，把卷宗里目击证人的位置逐一摆了出来，发现有的位置能看到3辆轿车，有的位置却只能看到2辆。起伏的路面造成不同位置的目击证人会看到不同的情况，完全符合卷宗里目击证人的说法。
通过补充现场勘验检查笔录，再结合本案的其他证据，这个交通肇事案的证据终于达到了起诉的标准，肇事司机也得到了有罪判决。
这件交通肇事案对我的影响非常大，此后，不论是多么微不足道的案子，我都要求自己必须细致，多动脑筋。
□陈军 本报记者 龚俊/整理 李德/口述
新闻推荐
多存在于县（区）域及以下地区的村镇银行将迎来新的变局。1月9日，银监会印发了《关于开展投资管理型村镇银行和“多县一行”制村镇银行试点工作的通知》（银监发〔2018〕3号），推出了投资管理型村镇银行和...
宣汉新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是宣汉县这个家。