山坡滚下岩石砸中行驶摩托车 一死一伤 调解员依法协调化解村民堵路纠纷
[摘要]调解员依法协调化解村民堵路纠纷
滚落石块砸中行驶摩托车
2014年4月，渠县土溪镇村民李政驾驶两轮摩托车，搭乘本组村民白茂向渠县方向行驶。当行至某路段时，从山坡上滚落下一块岩石，滚落过程中，岩石被分解成数块，分别将李政和白茂砸伤。经医院抢救，李政脱离了生命危险，白茂却不幸死亡。
事发后，死者亲属30多人赶到出事地点公路段设置障碍物，阻拦交通，并在公路上大吵大闹，不允许车辆通行，要求公路管理部门给个说法，导致渠汇公路滞留车辆多达120辆，围观群众上百人，滞留车辆司乘人员骂声不断，现场一片混乱。
部门联动及时介入处置
收到纠纷信息员的信息报告后，土溪镇人民调解委员会第一时间介入处置，及时请示汇报，并会同有关部门疏散现场围观群众，疏通车辆通行，劝说死者亲属，两小时后事态得以控制。
当天上午11时左右，土溪镇党、政主导，人民调解委员会协同，组织该段公路管理及养护机构和死者亲属代表共近30人座谈调解。因双方观点各异、分歧较大，历时8个小时的调解未能成功。
稍作休息后，当晚8时过，进行了第二次调解。死者亲属方要求公路管理及养护机构按照温州动车事故或渠县“9·15”交通事故的死亡赔偿标准进行赔偿。但公路管理及养护机构则坚称自己无过错，只愿意给予2—3万元的补偿，并指出全县的公路里程多，类似事故如果赔偿太高，既无力承担，也不利于今后工作的开展，建议死者亲属方走诉讼程序解决问题。当时调解现场死者亲属方人员不断在增多，部分亲属态度粗暴，双方矛盾有升级的趋势，直至次日凌晨，仍未达成协议。
次日凌晨1点，当地党委、政府与调委会再次研究，决定调整调解方案。凌晨3点，土溪镇人民调解委员会主持当事人双方进行第三次调解。
公路管理养护部门承担全责
那么，在这起事故中，公路管理机构和该段公路养护机构有无责任？有多大责任？
本次事故虽然发生在机动车行驶途中，但不是道路交通安全事故，应当归结为物件损害责任，即《侵权责任法》第85条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。依据该条法规可以推定，该段公路管理及养护机构因维护、管理瑕疵导致滚落石块致人损害。公路管理及养护机构无法举证证明没有过错，调委会最终认为，其应承担全部责任。经过法律解析，各方对此予以认同。
调解员依法据实逐个化解
接下来对于赔偿标准和金额，双方各持己见。调解人员称，死者白茂年龄不足三旬，属农村居民，有一个不满周岁的女儿，死亡赔偿金按上年度农村居民人均纯收入赔偿20年，被抚养人的抚养费参照上年度农村居民人均生活消费支出计算，另加精神损害抚慰金3万元，3项费用合计为23.6万余元。赔偿金额确定后，死者亲属不同意，其理由是近5年内死者白茂家已有3人非正常死亡，家庭状况悲惨。鉴于此，调解员以人为本，反复做赔偿主体方的工作。凌晨5时，双方最终以30万元达成共识。
然而事情并没有结束。30万元赔偿金到位后，死者家属又为赔偿金分割起了矛盾。白茂的母亲认为儿媳不应该分配，孙女随她生活就行。调委会再次组织调解，并向当事双方宣传了《婚姻法》等相关法律法规，从法律上找到了白茂妻子分配赔偿金的依据，最后双方自愿达成了和解协议。
白茂一家人的两起纠纷得以化解后，还有李政受伤的赔偿问题等待解决。李政在医院治疗痊愈后，于2015年8月向人民调解委员会申请调解要求解决受伤赔偿问题。当月底，李政经鉴定为5级伤残。调委会再次与公路管理机构和该段公路养护机构取得联系，于2015年9月中旬进行调解，参照白茂的赔偿事宜处理，经双方协商，达成24万元的赔偿协议。（文中人名均系化名）（施法闻）
两村民驾驶摩托车行驶至某路段时，山坡上突然滚落一块岩石，导致两人一死一伤。事发后，死者亲属在出事地段设置障碍物，阻拦交通，向公路管理部门讨要说法……
人民调解员提醒：
很多案例看似雷同，但因具体情况和细节不同，最终处理结果有天壤之别。我国法律适用的是成文法，是根据法定程序制定发布的具体系统的法律文件，判例原则上不作为法律渊源。本案中，死者亲属要求按照温州动车事故的标准赔偿，后又要求按照渠县“9·15”车祸事故标准进行赔偿，从完全不是一个类型的3个事件中找平衡，于理不通、于法无据。
新闻推荐
本报讯在达州火车站铁北巷，一名六七十岁的老人露宿街头，引起了周围居民的注意。见老人可怜，附近的好心市民纷纷为老人送去饭菜和衣袜。“我早上在这里扫树叶，看到一个人躺在一张凉床上一动不动，我还以...
渠县新闻，故乡情，家乡事！不思量，自难忘，梦里不知身是客，魂牵梦萦故乡情。渠县，是陪我们行走一生的行李。