别让“扶或不扶”撕裂社会公德
■ 本报评论员 冯余冬
笔者曾就达州老人讹人事件写过一篇雁城评论，表达了“互相关爱、守望相助，汇聚点点滴滴的善举，我们的社会就会逐渐变得温暖起来”的美好愿望。不曾想到的是，近两年时间过去了，笔者又忍不住重提“老人摔倒，扶还是不扶”的话题。这回，刺激神经的是最近频频出现的相关新闻。
近日，安徽淮南师范学院大三学生小袁“扶老太疑被讹”事件一波三折,持续发酵。先是9月8日晚她发微博称，自己扶了一个摔倒的老太，结果被老太家属赖上了，由于关键监控视频缺失，无法自证清白，寻求目击证人给一个公道。后有网友@任梵僮出来作证，证明小袁没有撞倒老人。正当人们以为这又是一起老人讹人事件时，剧情却出现了反转。9月15日，与老人同村的几名村民（包括亲戚）出来作证：袁某曾经道歉，并承认撞了人，但立即引起网友质疑：证人跟老人什么关系？而当地公安局也称，已经有初步调查结果，真相将浮出水面。
无独有偶。河南电视台报道，最近王老太收到了一张来自郑州市二七区人民法院的传票，有人状告她年仅16岁的孙子小李在今年1月26日撞倒一位老太太，被对方索赔25万元。王老太希望通过寻找当日的目击证人来证明孩子的清白。仅过了一天，《郑州晚报》9月17日报道说，当地交警称，“现场人员几乎全部作证说老人是被撞倒的”。
几乎同样的事件、几乎同样的剧情，引发了网友和舆论的极大关注，都期待“真相”尽快“浮出水面”：到底是老人讹人还是肇事者逃避责任？
真相固然重要，但更重要的，是此类频发事件对人们敏感神经的冲击，是其背后对“老人摔倒，扶还是不扶？”发出的诘问。它拷问的不仅仅是人性，更是当下社会风气和社会公德。事实上，人们对“扶或不扶”的纠结，正在撕裂社会的公德。
现实生活充满了悖论。一方面，我们一直在大力表彰见义勇为的义行善举，倡导人们弘扬尊老爱幼、助人为乐的传统美德，不遗余力地传播社会正能量，努力营造良好的社会风尚。但另一方面，面对坑蒙拐骗层出不穷的现实，我们的社会又弥漫着猜忌防范、互不信任的风气。成人之间自不必说，学校和家长对孩子从小就开始播撒不信任的种子：“不要和陌生人说话”、“不要给陌生人开门”、“不要跟陌生人走”，等等。在这样的氛围里，“老人摔倒，扶还是不扶？”就不简单是个力气和技术活，而是道德良心与害怕被讹的纠结，是“想扶又怕扶”的公德分裂。而且，这样的纠结与分裂已经产生了不良的恶果，“自贡老人不慎摔倒，围观群众无人敢扶”，“内江八旬老人路边摔倒无人理，巡逻城管将其扶起”等“无人扶”的报道最近频繁出现。更极端的例子是，“开封老人雨天摔倒，无人扶起后身亡”，令人感慨唏嘘，也引发了巨大争议。
需要指出的是，导致“扶不起”的一个重要原因，就是对人们善行义举动机的恶意揣测。臭名昭著的彭宇案，在双方各执一词的情况下，法官断案依据就是揣测：“不是你撞了老人，你怎么会去扶她呢？”这几乎成了后来老人讹人事件中好心人被质疑的标准用语。“不是你撞的，为何要打120？为何不一走了之？”大学生小袁就遭到老太家属这样质疑：“如果不是小袁撞的，那当时为何陪老人来医院，又为何垫付2000元医疗费？”当助人为乐都需要给出一个高尚完美理由的时候，那“扶不起”的就不单单是摔倒的老人，还有我们的社会风气、我们的社会公德。
“老人摔倒要不要扶？”毫无疑问，当然要扶。毕竟，社会需要向善向上向好的力量。但要真正“扶得起”，轻飘飘说几句“只要大家心存善心，我们的社会就会更加美好”是远远不够的。在这里，法律不能缺位，守护公正正义，还行善者以清白，让讹人者得到惩处，使肇事者难逃责任，撕裂的公德才能愈合，尊老爱幼、助人为乐的传统美德才能发扬光大。
新闻推荐
本报讯日前，达州荔舞飞扬艺术学校200余学生赴成都参加了四川省第六届“星光灿烂”舞蹈大赛，荣获金奖7个，其《特殊电话》获特殊金奖，《蓝色舞影》、《时间之光》、《红是红啊绿是绿》等6个作品获金奖...
达州新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是达州这个家。