控辩平等是通向正义之路

成都商报 2015-03-31 21:10 大字

□ 成都商报评论员

激烈对抗、甚至上演绝地反击，精彩的法庭辩论为电影史留下了许多经典。

第一次，成都温江区法院一个普普通通的庭审，让我们闻到了法庭辩论的火药味。作为侦查方的公安人员以证人身份出庭作证，针对“非法证据”，控辩双方展开充分辩论和质证，这件不大的贩卖毒品案，犹如飞石划水，从此激起司法改革走向“以审判为中心”的重重涟漪。

以2014年一年纠正12起重大冤假错案为代价，中国前所未有地展示从“以侦查为中心”转向“以审判为中心”的决心。十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”。今年2月，最高人民检察院和最高人民法院相继出台改革意见，成都法院应声而起的小小试点意义深远。

冤假错案从何而来？有个让法律人不舒服的比喻，公安是做饭的，检察院是端饭的，法院是吃饭的。也有句连公众都熟悉的话，犯罪好比污染了河流，而错误的判决好比污染了水源。

每一起冤假错案都是法律权威的损失。以审判为中心，就是要实现审判实质化，而不是走过场，让审判起到对侦查、起诉的制约作用,说到底，就是防止案件走偏、被告权利受损。

控辩对抗是保障被告权利的关键环节。以审判为中心，必然要以真实、充分的控辩对抗作为填充物，否则就成了空壳。自1996年版的刑事诉讼法加强庭审控辩双方的对抗性，中国开始由纠问式向控辩式方向转型，也就是说，法官从积极审问的角色退回消极中立的裁判角色，建立“控辩式衡对抗，法官居中裁判”的三角形诉讼结构。但司法实践中，真正的、激烈的控辩对抗远未形成。比如，控辩双方力量严重失衡，缺乏公平对抗的基本条件，近6成刑案被告人根本没有辩护律师。比如，罕有证人出庭，辩方无从对证人进行直接质询。温江此次庭审，侦查人员出庭作证，就为控辩双方在法庭上过硬招提供了可能。

不遮不掩、不卑不亢的控辩对抗，是对控辩平等的价值伸张，也是发挥辩护人作用、促进人权司法保障的关键。刑事犯罪中，公诉方代表国家追究犯罪，相对被告人而言天然具有强势，而控辩式审判作为平衡机制，正是对权力滥用可能的某种设防。

控辩平等、充分对抗，才能最大程度上接近并实现程序正义。德国哲学家哈贝马斯说，真正的正义只能通过沟通或交流来求取。在通向正义之路上，法庭辩论不妨来得更激烈些。

前日，温江区法院、大邑法院依照最高法司法改革的精神，在全国率先试点采用“庭审实质化”审判模式审理了一起毒品案件和一起抢劫案件。法庭上，法官改变了以往主动介入案件的做法，说话更少，将法庭更多地...

温江新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播温江区正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。