明日再审乌木案 双方亮新证据
“彭州乌木案” 追踪
1月16日，“彭州乌木案”将再次开庭。现场勘查时，双方对乌木出土位置基本没有争议。但出土位置是河道还是承包地，成为了双方争议的焦点。明日，双方将亮出新证据。
1个月内3次起诉，均不被受理
去年12月6日，吴高亮将土地发包方彭州通济镇麻柳村17组告上彭州市人民法院，同时追加彭州市农村发展局为第三人，希望17组能证明乌木出土位置是二姐的承包地，彭州法院没有受理此案。随后，吴高亮又向成都市中院提起上诉，目前尚未得到回复。
不久，吴高亮又将彭州市人民政府告上成都市中院，同样是希望明确乌木出土位置是否是承包地的问题。成都市中院以同样的理由拒绝受理此案。去年12月23日，吴高亮又将彭州市财政局告上彭州市人民法院。吴高亮代理律师张敏认为，法律没有赋予彭州市财政局认定不明埋葬物所有权人的权利，因此应该撤销这种违法行政行为。昨日，彭州市人民法院回复了吴高亮，明确拒绝受理此案。
1个月内3次起诉，吴高亮和代理律师想法很简单，就是希望弄清乌木出土位置的具体承包地、河道等信息，希望能证明那是二姐的承包地。
吴高亮代理人：明日将亮新证据
为了弄清楚乌木发现地到底是承包地，还是河道。从去年12月6日起，吴高亮陆续向通济镇政府、彭州市农发局、彭州市水务局、彭州市财政局、彭州市国土局等部门发出信息公开申请。
吴高亮向彭州市水务局提出，公开乌木发现地麻柳河通济镇麻柳村河段的“水系、水资源档案”。彭州市水务局答复称，他们并未就此河段制作汇总档案，该信息不存在。
而在去年11月29日的现场勘查中，彭州市水务局相关人员称吴高亮所指的承包地是河道管理区域。吴高亮的代理律师张敏认为，如果乌木发现地是河道，就该有源头、河道宽度、枯水期水位、丰水期水位等信息；如果没有这些信息，又如何能直接判定出土位置是河道以及河道的管理区域呢？
在明日的庭审中，张敏将把彭州市水务局的回复当做新的证据提交给法庭。他说，此前，彭州市财政局资产管理科科长龚兵对媒体称，当初之所以给予吴高亮7万元奖励，确实是因为吴高亮是乌木的发现者。张敏认为，这也可以成为案子的新证据。
通济镇代理律师：乌木在河道发现
昨日，成都商报致电通济镇政府的代理律师强小祝。强小祝表示，无论是彭州市国土局、农发局、水务局等部门提供的土地、河道资料来看，还是现场勘查的情况，都表明了乌木出土位置是河道，而非承包地。
强小祝表示，他们也找到了一些吴高亮接受媒体采访的资料，称吴高亮曾说乌木是在河道发现的。他称，如果需要，这可以作为新的证据提交给法庭。 成都商报记者 祝迅
新闻推荐
核心提示科技城管通过布局全城的探头和一个显示屏，每天发生在身边的城市管理信息都能迅速地上传到数字化城管指挥“中枢”。截至目前，已受理通过信息采集员上报、视频抓拍、公众举报等方式上报的各...
彭州新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离彭州市再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。