镇政府公开“叫板”司法裁决，岂能点赞
核心提示
一桩错误的裁决，当然是需要纠正的。但是比之法治被破坏、法律被藐视这样的“源头污染”，我们更需要维护司法的权威。这是原则，不可不察。
□朱达志 成都商报评论员
E-mail：cdsbmjpl@sina.com
广东省东莞市第一法院最近在《东莞日报》上刊登公告，称将对该市寮步镇一宗土地使用权及地上建筑物进行拍卖。没想到12月14日、15日两日，寮步镇政府接连在同一报纸上发布声明，称所拍土地并非被执行人财产，法院“罔顾我镇异议，一意孤行强行拍卖土地”，因此产生不能过户或不能转让的风险与损失，全部由受让人承担。
应该说，法院在公共媒体上刊登拍卖公告，是依法行使职权的行为，应该得到尊重。而寮步镇政府在同一份报纸上发布声明反对裁决，并且用词极端，这样“叫板”司法机关，是极不应该的。
这是法治社会的一个基本是非，本不应该有太多歧义才对。但从新闻跟帖和众多来稿中我们却发现，不少人对寮步镇政府的做法是抱欣赏、支持态度的。他们认为：法院也不可能不犯错；而该镇在发现“问题”后没有找上级“运作”“施压”；对“上级”法院敢公开说“不”，敢旗帜鲜明地“伸张”自己的权利……应该点赞。
其实这些说法均属于违背法治常识的错误认识，一条也站不住脚。法院依法独立行使司法权，受法律保护，不受任何机关和个人的干预，不管那些机关是行政机关还是其他机关，也不管它们之间有着什么样的“上下级”关系（其实是不存在的）。寮步镇没有找自己的上级——东莞市政府去向法院施压，不是因为它“好汉”；而是它知道市政府和市级法院在职能上是互相独立的，市政府不可能去干预市法院的裁决、判决等司法行为。在这方面，应该说它还算明智，但为之点赞，却大可不必。何况，公众也不知道它未必就没有尝试向上级陈情要求施压。
至于它连续登报叫板法院，倒是可以认为是对司法的不当干预，完全不合乎依法行政的法治原则。法院的司法裁决一经发出，就具有法律效力，非经法定程序是不能更改的。莫说寮步镇政府，即便是东莞市政府，也没有这样的权力和底气去登报宣布法院的裁决“罔顾异议、一意孤行”。作为一级行政机关，都这样藐视法律，带头抵制司法裁决，那么法律还有什么威信，民众还有什么理由信仰和尊崇法律？
当然，并不是说寮步镇政府就不可以对法院的裁决提出异议，但提出异议的方式和程序必须合法。镇政府完全可以以法人的名义上法院对相关裁决正式提出异议；若异议被驳回，也可以向更高一级法院提出诉求。如果仍不能解决问题，那么当事法院自然需要承担由此所引起的法律后果。就是说，法院的裁决若真有问题，也不能采取破坏法治和挑战司法权威的方式去“抵制”。
一桩错误的裁决，当然是需要纠正的。但是比之法治被破坏、法律被藐视这样的“源头污染”，我们更需要维护司法的权威。这是原则，不可不察。
新闻推荐
成都商报讯（记者张舒）成渝高铁何时开通运营？目前，铁路部门对成渝高铁按照26日开通做准备。不过铁路部门表示，具体开通时间还需要等待中国铁路总公司的批复。据了解，成渝高铁今年2月全线完工，7~8月完成静...
成都新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离成都再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。