公正执法当以严谨程序正名避嫌
微言有道
管弦士
据报道，近日，田东县一家洗车店被该县“两违”整治办强拆。洗车店老板称，“两违”整治办工作铲车到洗车店用水冷却机器，不慎碰坏店面招牌，索赔之后不久，洗车店就被强拆了。她怀疑遭受了“公报私仇”。有关方面回应称“纯属巧合”。
此次执法是不是“公报私仇”，在未经调查证实之前谁都不宜断言。但显而易见的是，真相尚未水落石出之际，此事已为广大执法部门敲响了警钟——执法当避免“公报私仇”之嫌，否则易掉进舆论漩涡，甚至伤害政府公信力。
洗车店的质疑并非毫无来由。洗车店在该处经营了4年，早不拆晚不拆，在因招牌被碰坏，向“两违”整治办索赔800元的当天，“恰好”被其强拆了。而且，此次执法“留人话柄”。按照田东县的有关规定，发现违法建设后应发放《告知书》，督促停止违法行为；之后即使走完程序决定强拆，也得先“催告当事人自行拆除”，未果后再“公告当事人限期自行拆除”，依然无果时才能实施强拆。正是因为强拆洗车店在这些程序上存在不足，所以洗车店才认为这不是一次简单的“巧合”。
对于质疑，田东县政府办一工作人员说，之前已拆除4处违法建筑，都没有提前通知当事人，以免违建户主召集其他人员对整治工作进行阻扰；“两违”整治办副主任称，对于准备要拆除的违法建筑，他也是前一天晚上才接到上级的通知，此前是不知道的。这样的说辞，并不令人信服。难道此前诸多拆违都是违反程序的，就能说明拆除洗车店违反程序是对的？当然不能。当地倘能拿出原始记录，比如什么时间、哪个地点、何种会议决定拆除洗车店，并将通知文本、下达记录、执行部署等一一亮出，那才勉强能洗刷“公报私仇”的嫌疑。
“公报私仇”是公权力的大忌，它会动摇人们对公权力的信任，在伤人的同时必然伤及公权力自身。因此，有关机构在执法时不但决不能“公报私仇”，而且在预见到有可能引来“公报私仇”嫌疑时，就应采取必要措施极力避免遭受误解，正如有时候执法者需要主动申请回避某些案件。当一项工作必须推进，又有可能招致误解之时，执法者至少要做到的就是严格按照程序进行，并主动留存证据。这方面，法律法规显然是有所考量的，比如许多执法行为按规定需要全程录音录像，这类对公权力进行约束的条条框框，既是为了保护被执法对象的合法权益，也是为了让执法行为经得起质疑，是一种对公权力自身的保护。
就拆除洗车店而言，是不是“公报私仇”，不但洗车店方面需要一个说法，公权力方面也需要一个“证明”。作为一个政府部门，“自证清白”也好，被调查清楚后“得出一个结论”也罢，总比一直置身质疑之中要强。而对于更多的执法部门来说，工作上避免招致“公报私仇”之嫌，是时时应留意、事事应当心、处处应慎重的事情。
新闻推荐
本报田东讯为期6天的第26届中华杯C组足球赛（南区）11月10日在田东县圆满落下帷幕。来自西藏、山东、江西、广东等全国11个省（区、市）的16支代表队400余名球员参赛。据悉，“中华杯”足球赛每年...
田东新闻，故乡情，家乡事！不思量，自难忘，梦里不知身是客，魂牵梦萦故乡情。田东县，是陪我们行走一生的行李。