红头文件应避“帮忙推销”之嫌
微言有道
管弦士
据《南国早报》报道，今年6月下旬，深圳一家公司向百色市无偿捐赠光能路灯9400盏。百色市政府某部门下发通知：要求辖区相关部门切实做好路灯分配发放安装工作，而公司可本着农户自愿原则，对农户自行购买路灯给予帮扶优惠。公司人员拿着红头文件下乡举行“培训会”并推销路灯，引起一些农户质疑。
百色市这家政府部门下发的相关红头文件，有没有给这家公司帮忙推销产品？主观上未必有，但客观上应该有。否则，公司人员就不会拿着红头文件下乡开“培训会”，农户也不会对该公司“拿着文件来推销”予以质疑。
拟定、下发红头文件的单位，或许还不太明白，究竟红头文件有哪些界限是不能逾越的。在笔者看来，起码有三条框框不容突破：一是恪守法规，二是体现公平，三是符合程序。百色这家政府部门涉嫌“帮忙推销”的红头文件，至少违背了必须体现公平的要求。
公司做慈善活动，是好事；下乡推销路灯，也是公司的权利。可是，文件把慈善和推销关联起来，赤裸裸标明路灯的市场价、帮扶优惠价、优惠日期、购买方式等，“味道”和“画风”就变了。
举个例子，牛奶公司捐赠一批牛奶给某县贫困学生，该县为此下发文件，号召全县学生家长为孩子购买该品牌的牛奶，其中的不妥之处不言自明。红头文件为路灯“开路”，和替牛奶“护航”，性质是一样的。这跟自愿还是强制购买无关，而是跟文件越界有关，它超出了职责范围，误导了文件受众，对其他同类产品构成了竞争上的不公平。
红头文件一旦涉嫌“帮忙推销”，会有损政府的形象和公信力。从这个意义上说，发文的具体部门“不明白”其中的利害关系已属不该，而一些政府部门“揣着明白装糊涂”，打擦边球甚至不顾脸面强行推销商业产品，那就非常可恶了。
比如“卖烟文件”：湖北省公安县曾下发红头文件，层层摊派卷烟销售，导致出现销售量与村干部工资挂钩的现象。
比如“卖酒文件”：山西省芮城县西陌镇农民曾遇到一件怪事，要领当年的粮食直补卡，就得先买一定数量的当地某品牌酒。
比如“卖书文件”：湖南省郴州市原市委书记李大伦，通过红头文件向党政机关强行摊派其作品。一本是定价418元的《大伦书法作品集》，一本是定价35元的《岁月如诗》，由此挣了3000多万元……
显而易见，红头文件“帮忙推销”，有可能造成极为严重的后果。因此，红头文件需要主动避免“帮忙推销”之嫌，而对于未能主动避免的，不管是无意之举还是刻意为之，相关的预防和纠偏机制就需及时出手。
早在2004年，国务院就颁布了《全面推进依法行政实施纲要》。其后，全国绝大多数地方对红头文件形成了省、市、县、乡“四级政府、三级备案”的体制框架，基本做到了“有件必备、有备必审、有错必纠”。笔者以为，为让公权力不再随意或者任性出台红头文件，还需要增加一条“有责必究”，倒逼红头文件规范、严谨起来，以免其在有意无意之中“夹带私货”。
新闻推荐
因城西高速路口扩建的需要，需收回位于城西高速路收费站旁馒头山马公钓潭一带建设用地作为该项目用地，在实施项目建设过...
百色新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是百色这个家。