出场靠后,优势更大
1997年,普林斯顿大学五年制应届毕业生亚当正在寻找就业机会。当年12月,他收到了好消息,芝加哥大学商学院邀请他参加面试。当时,遴选委员会的负责人希望他第一个接受面试。亚当询问了母校的教授,是否应该第一个接受面试。所有教授给亚当的回复都是一样的:应该第一个接受面试,因为第一象征着优秀。于是,亚当同意了第一个接受面试的安排。然而,他最终没有被录用。
事后,随着被拒的不快逐渐消退,亚当仔细回顾了在普林斯顿求学期间所观察的求职面试。他发现,在这5年里,总是面试顺序排位最后的候选人得到工作机会!
这种现象并不局限于学术界或者普林斯顿大学。不断有研究发现,在序列竞争中,即选手参加比赛存在先后次序时,出场次序排在末尾会对结果产生积极影响。
选秀节目《美国偶像》的记录中也出现了相同的现象。威斯敏斯特大学的莱昂内尔·佩奇设计了一项巧妙的分析实验,他利用这一热门电视节目的数据,分析了比赛中出场次序排末尾的好处。每一期《美国偶像》中选手都会进行歌曲演唱,每周结束时会投票淘汰一名选手,坚持到最后的那名选手就是比赛冠军。
那么排在末尾表演对比赛结果有什么影响呢?在最初的111期《美国偶像》节目中,排在末尾表演的选手进入下一轮比赛的概率高达91%。
可能有人会觉得这种影响仅出现在肤浅的电视节目中,在评审严格而专业的比赛中不可能存在这种现象。但佩奇分析了1994—2000年欧洲花样滑冰锦标赛和世界花样滑冰锦标赛的数据,发现了同样的规律:出场次序靠后比出场次序靠前优势更大。
在随机安排的出场次序中,出场靠后的滑冰选手在第一轮中得分更高。而且,这些选手在第二轮中往往再次占得优势。因为在很多比赛中,第一轮得分较高的选手在第二轮中的出场次序更靠后。
以下事例有力地证实了排序靠后的强大影响。在2010年冬奥会的男子花样滑冰比赛中,竞争激烈的两名选手分别是叶甫根尼·普鲁申科和埃万·莱萨切克,其中普鲁申科尤其被看好。但综合两组比赛排序,莱萨切克比普鲁申科的出场次序靠后13位。莱萨切克最后得分为257.67分,普鲁申科最后得分为256.36分,不到两分之差。当然,有很多因素都会影响选手得分,但是出场次序影响了这些因素的作用。
为什么会出现这种现象?其中一个原因就是,当比赛接近尾声,评委评价当前出场的选手时,对之前选手表演的记忆已经越来越模糊。很多电影制作人意识到了这一点,所以如果他们希望获得奥斯卡奖,就会选择在年末发布影片。实际上,大部分奥斯卡“最佳影片”都是在10月或11月发布的。还有一个有趣的地方,无论评委是在全部表演结束后评判(《美国偶像》的评判方式),还是在每个表演结束后评判(花样滑冰比赛的评判方式),这种影响都存在。
在花样滑冰比赛中,每名选手表演结束后,评委就会进行评分,那么这种“后来者居上”的现象是怎么一回事呢?其实这是几个因素共同作用的结果。第一,评委要为评价出场次序靠后的选手留有空间。换言之,一位评委可能想给某位早出场的选手打满分,但是会有所顾虑,万一之后出场的某位选手表现得更好呢?因此,在刚开始的几轮表演中,评委打分会比较谨慎,为之后的评分留下空间。第二,在比赛刚开始时,评委的评分标准更高。他们对选手的表现抱有更为理想化的预期,给每位选手设定了极高的标准。第三,出场次序靠后有助于选手本身。在目睹其他选手精彩的表演之后,选手本人会受到激励,加倍努力提升自己的表演水平,甚至冒险以求高分。
当众多选手以先后次序参加比赛时,出场次序越靠后越好。无论评委采用何种评判方式,“后来者居上”的规律都屡试不爽。
(摘自中信出版社《怪诞经济学》一书,作者:亚当·加林斯基马利斯·施韦泽符李桃(译))
新闻推荐
万达旗下AMC院线美股盘前涨超80%，亚马逊有意对其发起收购。5月11日，万达旗下AMC院线（NYSE:AMC）美股盘前涨超80%。当天，有外媒...