美国塔夫茨大学就此事致歉 表示今后将防止类似事情发生
据新华社北京9月18日电（记者 任海军）美国塔夫茨大学公共关系副主任珍妮弗·克里茨在北京时间18日致信新华社记者，就该校研究人员汤光文等人以中国儿童为对象进行转基因“黄金大米”的人体试验“违反既定协议和标准”致歉，并表示，今后将防止类似事情发生。
在发给记者的电子邮件中，克里茨说：“鉴于你一直跟踪报道‘黄金大米\’事件，并一直询问调查结果，而我们目前完成了对这项研究的全面调查报告，我们希望与你分享我们针对此事将要发布的声明。”
调查发现，该项目没有充分的证据证明它得到中国相关部门的评估和批准，在获取知情同意过程中“存在纰漏”，包括对“黄金大米”的转基因属性缺乏明确解释。研究项目负责人在未获取该校伦理审查委员会批准的情况下，对研究流程进行了改动。
塔夫茨大学“对此事件造成的违反既定协议和标准的行为表示歉意”，并表示，已加强了规章和程序管理以防止类似问题再次发生，同时也将加强校方的监督，确保学校各项科学研究遵循最高标准。
针对调查结果，校方采取了纠正和预防措施。主持这一研究项目的汤光文将在两年内不得从事人体研究，并需在这段时间内重新接受人体研究相关规定与条例的培训。在此之后的两年，汤光文也只能在研究负责人的直接监督下以合作研究者身份进行人体研究。
此外，该校伦理审查委员会还修改了规章程序，对于今后在美国境外或在跨文化背景下实施的研究，伦理审查委员会将对其进行更细致的审核。
事件回放
2012年8月，汤光文等在《美国临床营养学杂志》上发表了与“黄金大米”相关的研究论文。研究人员使用转基因大米对6至8岁的中国儿童进行人体试验，引起公众关注。中国疾控中心等机构很快发布通报称，此项转基因试验违反相关规定、科研伦理和科研诚信，中方相关责任人被撤职。
塔夫茨大学的调查表明，虽然“黄金大米”研究的数据通过验证，也并未发现健康及安全隐患，但研究本身并未完全遵循该校伦理审查委员会的规定和美国的联邦法规。
延伸阅读
“黄金大米”是一种转基因大米，因色泽金黄而得名，不同于普通大米之处在于其主要功能为帮助人体增加吸收维生素A。目前，部分公众对转基因食品的安全性还抱有疑虑。
短评
“黄金大米”风波凸显科研伦理重要性
□新华社记者 任海军
美国塔夫茨大学18日就“黄金大米”人体试验中的违规行为表示歉意。在事件曝光一年多之后，这份歉意姗姗来迟。回顾事件过程不难看出，只有设立最严格的伦理审查机制，才可能避免这类科学名义下的急功近利行为。
在这一事件中，塔夫茨大学汤光文等人以中国湖南某小学学生为对象进行转基因“黄金大米”人体试验。它之所以引起广泛关注，并不在于“黄金大米”是否危害人体健康，而在于人体试验没有建立在受试者知情和自愿的基础上。更何况，试验对象是本应享有安全、健康食物的孩子。
这一事件背后，是少数研究人员急于拿项目、出成果，偏离了正道。科研人员追求事业成功和名望并没有错，但应“取之有道”，这个“道”就是科研伦理和诚信。
正如美国国家科学院前院长、《科学》杂志前主编布鲁斯·艾伯茨对新华社记者所说，通向真理的道路必须基于诚信的原则，“科学依赖于讲真话，科学界必须遵循求真务实的科学价值观”，“要使科学真正发挥作用，就必须拥有诚信”。
针对“黄金大米”事件，艾伯茨也评论：“每个科学家都希望通过自身努力让生活变得更好，但在这个过程中，科学家不能违背基本的行为准则和伦理准则。违背了科学精神，再伟大的科学成果也会黯然失色。”
这一事件也凸显了伦理审查的重要性。“黄金大米”本身或许没有危害，甚至可能改善儿童健康状况，但科研伦理强调不能因此而损害受试者的福利。伦理审查是保护受试者权益的第一道防线，绝不应沦为“走过场”。在“黄金大米”事件中，研究人员固然难辞其咎，塔夫茨大学也负有监管不力的责任。
事件曝光后，参与试验儿童家庭受到的精神伤害，并非塔夫茨大学迟来而简单的道歉所能解决。不过，如果该大学和更多的科研机构能在此后加强科研伦理建设、完善科研管理机制、提高科研人员的职业道德素养，也算亡羊补牢，为时未晚。
(新华社北京9月18日电)
新闻推荐
“人肉搜索”小偷致女高中生自杀的是与非新闻事实：12月2日，广东陆丰服装店店主蔡某在网上发布监控视频截图，请求网友人肉截图中的“小偷”。众多网友纷纷响应，搜出画中人——高中生琪琪的姓名、...