威逼情人交出欠条构成何罪

西部法制报 2019-10-10 06:08 大字

吴卫江

案情

在某家建材店打工的女子建宁（化名）后来自己开了一个建材店，但原来的老板王某（情人关系）仍来纠缠，这让建宁很不情愿，她要彻底摆脱这种感情束缚。于是，她想出一个办法，向王某提出自己想买车，需要资金，以此为由，向其借了3万元。不久，两人去咸阳市某汽车4S店买车，建宁又向王某借了6万元。至此，建宁共借款9万元，一直未还。

后来，王某向建宁多次追要借款。某日，他来到建宁的建材店，要她还钱，建宁无奈，只好给他写了一张9万元的欠条。随后，建宁找到朋友安度（化名），让他吓唬一下王某，帮忙讨回自己的那张欠条，安度听后就答应了。当天下午，他约来两名小弟，与建宁在饭店吃饭，席间，安度提出帮建宁讨要欠条的请求。当晚，建宁与安度回到自己的店里，见到了王某，安度便对其进行恐吓，要他乖乖地把欠条拿出来。不久，两个小弟进来，一起动手，对王某扇耳光，逼迫其将欠条交了出来。建宁拿到那张欠条后，当面撕毁。

面对王某，建宁提出愿意拿出3万元了结此事，但安度说不行，并提出只能给2万。于是，建宁提出一个想法，之前王某给她介绍过一笔生意，对方欠她17000余元，她要王某把那17000余元要来，自己再给他3000元，这事就算完。王某被迫答应，建宁让其写了一张2万元的领条，并让他保证以后出任何事情都由他负全责。随后，王某按上面说的办法写了领条，建宁给了他3000元。

王某后来报了警。案发后，警方以涉嫌抢劫对犯罪嫌疑人建宁、安度等人刑事拘留。

分歧

在讨论案件时，案件承办人产生了两种不同意见。

第一种意见认为，犯罪嫌疑人建宁、安度等人的行为构成抢劫罪；第二种意见认为，犯罪嫌疑人建宁、安度等人的行为构成非法拘禁罪。

辨析

要从犯罪要件的构成来进行分析。

首先，要准确确定犯罪的主体。建宁是整个案件的策划者和实施者，其主体身份不用多说，不论定抢劫罪还是非法拘禁罪，都与她脱不了关系。但安度等人则是帮朋友讨债，他们的动机是针对的人身权利，而不是财产权利，只能构成非法拘禁罪的主体，而不构成抢劫罪的共犯。

其次，从犯罪的主观方面来看，建宁作为主要涉事人，她的动机是要回欠条，但这9万元欠条并非单纯的借贷关系，而有情人关系。因此，其犯罪动机是定罪的关键因素，不宜定抢劫罪。

再次，本案中涉事双方具有特殊身份，犯罪嫌疑人建宁与受害人王某有情人关系，双方的债权债务无法从刑事意义来区分。因此，本案的犯罪客体不应认定为财产关系，还应确定为人身权利，是上述涉案人员为讨回债务而实施了限制对方人身自由的行为。

笔者同意第二种意见。在本案中，犯罪嫌疑人建宁、安度等人采取了语言威胁和暴力手段讨要欠条，对特定关系人限制人身自由，其行为符合非法拘禁罪的特征，应以构成非法拘禁罪定罪。E2

本报讯9月29日，咸阳市举行“庆祝中华人民共和国成立70周年纪念章”发放仪式，致敬为咸阳经济社会发展作出贡献的全国劳动模...

咸阳新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是咸阳这个家。