打赏女主播还线下见面 一年花32万 男子让妻子起诉讨回“赠与” 法院仅判赔2万元
男子：打赏是基于“和她的关系”
女主播、平台：三方系网络服务合同关系
律师：打赏非赠与，钱财难返还
“我很后悔，我觉得里面都是坑，我想跳出来。”贺先生说。“直播平台上的美颜功能强大，男士应谨慎，不要误入歧途，让自己的财产受损。”
频频打赏
最多一次打赏5000
奔现后还频送礼物
贺先生今年33岁，做西安家具定制生意，与妻子育有两个孩子，分别是9岁和6岁。
2019年2月初，贺先生从快手平台看到一场直播，起初觉得主播漂亮、可怜，就给她打赏礼物，后来私下里加了微信，联系也更加密切。
“因为我俩这个关系，只要她开播我就会给她打赏，少则一两百，多则一两千，最多一次打赏了五千，最多一个月打了四万，包括奔现（网络流行词，指由线上虚拟恋爱转为线下真实恋爱）后买礼物，一年时间花了32万余元。”何先生说。
因为习惯性的打赏，每次见面还会赠送礼物等，不知不觉间，贺先生的生意在资金上陷入困境，当他觉悟时为时已晚。后他以哄骗的方式让妻子贷款30万余元来填补自己生意上的窟窿。
“察觉到这是个坑，便如实向妻子坦白并取得原谅。和妻子、律师讨论后，决定由妻子作为原告，将我、女主播以及快手平台告上法庭，要讨回花费的32万余元，因为我侵犯了夫妻共同财产，只有妻子作为原告，才有可能追回损失。”
各持己见
32万元是赠与
还是网络服务关系？
2020年4月，该案在西安市未央区人民法院开庭审理。
审理中，原告称，被告贺先生未经其同意使用夫妻共同财产，向女主播共计花费32万余元，侵犯了其财产权益，故主张：被告贺先生与女主播之间的赠与合同无效，被告女主播与快手公司共同返还32万余元。
被告贺先生认可原告的主张，而被告女主播不认可，并称其与贺先生不存在婚外情，仅是网络直播主持人与用户在虚拟空间的游戏关系，贺先生赠送的“礼物”是其劳动获得的收入，还称其也给贺先生转账过共计近8万元。
快手公司称，其公司是分别与贺先生建立网络服务合同关系，与女主播建立网络服务合同关系和网络直播服务合同关系，根据相应合同约定，分别收取贺先生充值款项和女主播直播收益分成。
双方在法庭各持己见，最终法院调解未果。
法院判决
女主播返还2万
驳回其余诉讼请求
被告贺先生与被告女主播、以及快手公司之间，是否形成赠与合同关系以及合同效力问题？
法院认为，被告女主播是基于直播表演获得收益，并非单纯的获利行为，故贺先生与女主播之间并非赠与合同关系。贺先生在快手平台购买快币进行消费，双方之间形成的是网络服务合同关系，明显并非赠与合同关系。在原告与被告贺先生婚姻关系存续期间，贺先生未经妻子同意赠与女主播钱款，侵犯了妻子的财产权益，且违背社会公德，该赠与行为应为无效。
2021年1月11日，法院对该案件进行判决：一、被告贺先生通过微信、支付宝转账，网络购物赠与给被告女主播财物的赠与合同无效；二、被告女主播于本判决生效之日起十日内返还给原告22864.5元；三、驳回原告的其余诉讼请求。
悔不当初
“错误非常低级，
提醒男士不要误入歧途”
贺先生不认同判决结果，便提起上诉。4月25日，二审开庭。
贺先生说：“那么多女主播，我只给她打赏，完全是基于我和她这种关系，这个就是赠与。”
在与华商报记者的交流过程中，贺先生表示非常悔恨，他认为自己犯的错误非常低级，并想通过华商报提醒广大男士，“直播平台上的美颜功能强大，男士应谨慎，不要误入歧途，让财产受损。”
4月26日下午，华商报记者还电话联系了贺先生打赏的女主播，她表示自己是一个正常的才艺主播，贺先生的打赏完全是出于对自己才艺的认可，且否认了二人的情人关系，“他是做大哥的，欣赏我的才艺，给我打赏，这很正常。”
华商报记者通过贺先生与女主播的通话录音得知，女主播知晓贺先生曾多次以快递形式赠与她礼物，且通过双方微信聊天记录截图可知，女主播称贺先生为“老公”，二人经常互表爱意。
律师说法
北京市京师（西安）律师事务所律师黄竞之：
对平台付费 女主播获利和打赏是间接关系
从法律角度来讲，首先贺先生的打赏行为并非赠与，而是基于直播服务的消费行为，与女主播之间构成的是网络服务合同关系。因为直播服务的特殊性，打赏确实会出现即兴表现，与一般的等价消费不可一概而论。即使将之归为赠与行为，那么一旦实现财产转移，赠与已然完成，也难以撤销。
其次，贺先生是成年人，具有完全的民事行为能力，理应对自己的行为承担相应的法律后果。
再次，贺先生的打赏表面上看是针对女主播的，付费却是基于快手平台进行的，因此，女主播的获利与贺先生的打赏之间存在虽有间接关系，但无直接关系。
由于数额确实较大，贺先生与女主播之间或存在并非基于单纯因直播而产生的赠与，但是贺太太未能提供直接证据，未央法院酌情判决返还2万余元，已属兼顾公平的表现。
北京德恒（西咸新区）律师事务所合伙人律师李耀华：
涉及网络服务合同 无法要求退还
近两年因网络“打赏”产生的纠纷很多，最高人民法院相关司法解释中，对成年人参与网络打赏，能否退款，要根据具体情况而定。
贺先生通过网络服务平台对主播“打赏”的行为，涉及的法律关系是网络服务合同，贺先生和女主播之间并不形成直接赠与关系，因此无法要求退钱。
贺先生通过微信、当面等方式赠与的钱款、礼物属赠与行为，贺先生未经妻子同意处分夫妻财产，法院判决退还并无不当。
北京大成（西安）律师事务所律师薛舒尹：
是否属赠与 取决于擅自处理夫妻共同财产的方式
贺先生给女主播花费32万元属于赠与还是网络服务合同关系，取决于具体转款形式，如果是通过网络平台购买礼物打赏，双方形成网络服务合同关系，因夫妻双方均具备家事代理权，因此，原告无法请求返还该部分钱款。
如果是通过微信、支付宝、购买奢侈品等对女主播赠与的款项，贺先生擅自处分夫妻共同财产，原告有权要求女主播返还属于其享有的那部分财产权益。华商报记者 卿荣波 实习记者 姚冰玖 张鹏康
新闻推荐
《丝路瞭望》2021年第4期封面本报讯（记者顾荣通讯员赵刚）日前，新出刊的《丝路瞭望》第4期《封面故事》栏目推出《西...
西安新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是西安这个家。